5. La hermenéutica de la sospecha

22 Marzo 2008 Xabier Pikaza

    Ésta es la presentación de Xabier al Capítulo 5 del Curso TPR. No es necesario contestar aquí a todas las preguntas que hacen tanto el presentador como el autor del libro. Son sólo una guía para la reflexión individual y en pequeño grupo. Aquí sólo hay que aportar algún comentario más novedoso o alguna duda que haya planteado la lectura y reflexión individual o colectiva sobre el tema. [Ver una respuesta completa a las preguntas del cap.5]

1. Lectura razonada del texto de Vigil.

Hermenéutica es el arte y ciencia de la interpretación. No se trata sólo de repetir lo que otros dices, sino de buscar lo que está en el fondo de lo que dicen: por qué y para qué lo dicen, que esconden al decirlo. En un sentido más concreto, ella plantea el problema de la diferencia entre decir y hacer. En esa línea, Vigil ha destacado la aportación de los maestros de la sospecha, que han sido los mayores críticos de la cultura occidental, descubriendo en el fondo de ella unos intereses e injusticias de tipo económico (Marx), antropólogo (Nietzsche) y psicológico (Freud). Con la ayuda de esos autores, Vigil ha trazado una “lectura de la sospecha” de la historia del cristianismo, una lectura que podría aplicarse no sólo a los cristianos, sino también a otras religiones y movimientos culturales (hinduismo e Islam, capitalismo y comunismo etcétera).

2. Hermenéutica de la sospecha  y búsqueda de la verdad de Jesús.

Como este curso se realiza básicamente desde un trasfondo cristiano, quiero poner de relieve la actitud de Jesús que, desde dentro del judaísmo, asumió una línea de sospecha práctica, pero fue más allá de ella: Jesús buscó la Verdad más honda (es decir, la Vida) que se expresa como Reino de Dios, conforme a los dos rasgos proféticos de la profecía israelita, que son:

  • Denuncia. Con los profetas, Jesús eleva su “sospecha” sobre la religiosidad de los escribas (utilizan los libros sagrados para dominar a los demás), de los sacerdotes (utilizan lo sagrado para oprimir a las masas) y de los políticos (se llaman bienhechores y emplean el poder para oprimir a los pobres). En esa línea su evangelio es un ejercicio de denuncia-sospecha.
  • Anuncio. Pero la sospecha de Jesús no está al servicio de sí misma (como pura de-construcción), sino al servicio de la creación de vida, de la fraternidad, del amor mutuo. Más allá de la sospecha, después de haberlo criticado todo, Jesús ofrece un camino de “segunda inocencia”, una inocencia más alta, en amor: así lo muestra su la actitud con los niños, con los enfermos, con los pecadores.

3. La sospecha de Jesús en la Iglesia.

Conforme a lo anterior, los gestos básicos de la “sospecha creadora” de Jesús se mostraron en su crítica contra los escribas-fariseos, en su profecía en el templo (¡tiene que ser destruido!) y en su manera de enfrentarse con las autoridades, para defender en contra de ellas la verdad del reino que se expresa en forma opción por los pobres y de vida según el Sermón de la Montana. Pero la Iglesia posterior ha corrido el riesgo de convertirse en institución de poder cultural, religioso y político, de manera que ella cae bajo la crítica de Jesús. En esa línea, básicamente, la sospecha que plantea Vigil, no pretende introducir en el evangelio elementos exteriores (de Marx, Freud o Nietzsche) sino  hacer que la iglesia quede a la luz del evangelio. Se trata de saber si la Iglesia ha cumplido y cumple el evangelio, no sólo en su actitud hacia fuera (en la conquista de América, en su relación con los pobres etcétera), sino en su actitud hacia dentro: en su forma de organización jerárquica, en su manera de imponer unas doctrinas, en su forma de situarse ante los poderes políticos etc.

4. Cuestiones básicas.

El desarrollo del tema de Vigil y sus preguntas finales servirán para centrar esta lección. Yo me atrevería a plantear, además, otras preguntas, desde el interior del mismo cristianismo (otras religiones deberán hacerlo desde sus propias tradiciones):

  • ¿La Iglesia, como institución, tiene que cumplir y ha cumplido el sermón de la montaña?
  • ¿Se puede ir más allá de la sospecha y desarrollar una “segunda ingenuidad”, desde los niños y los pobres?
  • ¿El cristianismo en su conjunto una verdad para pensar y para actuar, en madurez o se ha convertido en un tipo de protectorado religioso de tipo violento y en un medio para ocultar la verdad? ¿Dónde y cuándo?

27 comentarios a “5. La hermenéutica de la sospecha”, por orden inverso a la llegada (el último arriba)

  1. carlos alejos

    Si no hay una purificación muy desde dentro es más difícil lanzar aportes hacia fuera. El cambio tiene dos vías desde dentro y desde afuera. Ambas van de la mano.
    Siempre de acuerdo contigo armando. Seria bonito tener tu correo electrónico, habría que hacer un directorio electrónico y atrio nos puede ayudar en eso para mantener la confiabilidad creo.
    Amir apunta muy bien. Muchas de las cosas están mal no por las estructuras creadas sino por la forma y el uso que se le dan. De allí la importancia de la transformación personal sin olvidar aquellas estructuras que también deben ser cambiadas. Van de la mano muchas veces.
    La iglesia ha pecado del poder más que del servicio por el Reino, conversión constante es el llamado.
    En el rostro concreto Dios se ha encarnado desde allí empieza nuestros posibles cambios y perspectivas de salvación liberadora.

  2. Fina Blàzquez

    LA IGLESIA envuelta y siendo ella misma el Poder dejó de reflejar el espíritu de JESÚS. Sin duda.

    guerras de religión, esclavismo, sobervia de tener toda la verdad..

    El espíritu del JESÚS de Las Bienaventurazas, con el cual el contenedor de la vida humana, da la vuelta, cayendo y llevándose el río, todo lo que es valorado en superlativo en este mundo; hasta darnos la visión límpida de la realidad de las almas, de aquellos que quedan al margen de la grandeza del espectáculo, ignorados y olvidados; y los que no juegan ningún papel en los triunfos de los fuertes..

    todavía HOY nos hace ver lo lejos que estamos del espíritu del Señor. Nuestro juego a ser el mejor y el ganador. O su amigo más cercano o alguien recocnocido de su grupo.

    Todavía “el limpio de corazón” parece inservible. Todavía “los pacíficos” no poseen
    La Tierra, ni tampoco “los misericordiosos” son pagados con misericordia..

    Aunque ahora en la desestructuración que se está viviendo de
    LA IGLESIA; que deja paso a LA NUEVA ASAMBLEA DE SEGUIDORES DE JESÚS.. la gran esperanza es, que el vuelco sea dado y el Reino esté cada día más cercano.

    Un saludo

    Fina Blàzquez

  3. carlos alejos

    Creo que desde siempre quien ha dado sentido a la iglesia oficial o jerárquica es el caminar lento pero seguro de la iglesia que camina junto y a lado del pueblo, mejor dicho encarnada en la vida de la gente. Al final somos una sola iglesia, más bien se hablaría de sectores de iglesia para entender mejor la cosa.

  4. Eduardo Soto Bordoy

    Resumen de la aportación enviada por e-mail el 27 de marzo.

    La Iglesia no supo oponerse a la esclavitud, la permitió y la fomentó, incluso teológicamente; únicamente les preocupaba que los africanos capturados no murieran sin bautizarse en su traslado a América como esclavos. La mayor parte de los religiosos no supieron escrutar los signos de los tiempos y carecían de sensibilidad suficiente, se dejaron arrastrar o se pusieron al servicio de la ideología colonizadora.

    La Iglesia de acuerdo con el Evangelio, no puede ir nunca en contra de la dignidad de la persona. El eje central de la acción política de la Iglesia de acuerdo con este Evangelio es la Solidaridad con los empobrecidos. La lucha contra la pobreza debe ser el centro de su acción política. Todos los apóstoles por igual recibieron al Espíritu Santo (Jn 20,22).

    No es neutro el sistema económico, según se utilice, sirve para el mal: explotar, despojar y acumular; o para el bien: crear solidaridad, compartir y redistribuir mejor las riquezas. Son conforme al Evangelio aquellas riquezas que se crean para compartir, poner al servicio de las personas y de la comunidad y que se invierten adecuadamente para que genere riquezas que beneficie al bien común y la justicia social. Son contrarias al Evangelio las riquezas acumuladas, como decía San Jerónimo “Si eres rico, eres ladrón o hijo de ladrón”

    Por el mero hecho de que somos “seres pensantes”, todos tenemos nuestro particular modo de ver la vida, nuestra propia ideología más o menos abierta o simplificada. Desde el que no opina, y que con su abstención mantiene el “estatus quo” Hasta los partidos políticos de corte liberal y conservador que se dicen no ideológicos, y critican a las izquierdas tan ideologizadas y sus propuestas encaminadas a la transformación de la sociedad, basada en la solidaridad con los empobrecidos, con propuestas de justicia internacional, etc.

    La búsqueda de la verdad pasa por el camino de la justicia y de la paz. No existe verdadera paz, si no hay opción por las víctimas de la injusticia, que son los pobres. Es toda una llamada que se nos hace a no convertir el pluralismo religioso en una cuestión de élites religiosas, que deje al lado a los empobrecidos, los primeros que debemos de acompañar. El diálogo tiene que estar siempre encaminado a devolverles su dignidad de personas, la dignidad de hijos de Dios.

    A los indios en la colonización de América, no lo consideraban que pudieran estar preparados para poder ser sacerdotes y tenían limitada la comunión eucarística a Pascua.

    Un paso importante fue el CV II en el que la IC. dejó de estar de espaldas al hecho del ecumenismo y del diálogo interreligioso. Pero eso es solo un punto de partida con muchas limitaciones, por mucho espíritu de Asís que se le quiera echar. Mientras que para el ecumenismo (religiones cristianas) Cristo es lo fundamental, para el diálogo con las religiones monoteísta (judaísmo, islam y cristianismo) Cristo es la piedra de tropiezo, el Dios que es uno y único, no es a la vez, el Trespersonas de los cristianos. Por ello, habrá que coger otros caminos fomentar el diálogo de paz, cultura, derechos humanos, libertad religiosa y una ética mundial que facilite la convivencia pacífica.

    La ideología como manera de concretar una “utopía” o un proyecto de sociedad a favor de los empobrecidos, es positiva, así como cuando la ideología se hace cultura. Pero la ideología cuando se utiliza por un partido o vanguardia, para oprimir, aumentar la desigualdad y reducir la libertad del ser humano y del pueblo es siempre negativa. Asimismo es negativa cuando se utiliza por una élite, caudillo, mesías o dictador para conquistar el poder político.

    Dios ha creado al ser humano, como ser libre, por lo tanto con capacidad para elegir el bien o el mal, de tal manera que puede rechazar y negar a Dios y ni Dios ni su Espíritu podrán hacer nada por evitarlo. El ser humano puede negarse a aceptar la Salvación que Dios gratuitamente le ofrece.

    Donde estén nuestros intereses va a estar también nuestro corazón, de ahí el dicho evangélico, no podéis servir a dos señores a Dios y al dinero. Es una llamada a ser coherentes, a saber vivir conforme con nuestras ideas y nuestros principios y no dejarnos arrastrar por la insolidaridad, el consumismo y los caprichos de una sociedad hedonista. Nuestra manera de pensar, de sentir y de actuar debe ser unívoca.

    Toda doctrina o teología, que vaya contra el ser humano, o produzca daño en él o a la naturaleza, no puede ser aceptada como buena y positiva. Toda actuación que no sea conforme a la razón es contraria a la naturaleza de Dios.

    La imagen masculina de Dios que se tiene, impone una concepción jerárquico patriarcal de Dios y del hombre, cuya dominación se justifica o apoya en una exégesis patriarcal de Gn 2-3. Pero en el movimiento de Jesús se establece una nueva forma de relación y vinculación entre hombre y mujer, ya sea como pareja, o como miembros de una comunidad. La actual discriminación de género contra la mujer en la Iglesia no tiene su origen en Jesús y sus seguidores, sino en los contextos sociales y culturales en que se desarrolla el cristianismo y a los que se adaptó acríticamente la Iglesia, donde la mujer se consideraba como una propiedad del hombre. Es muy positivo el trabajo de muchas teólogas que hacen una interpretación de la Biblia desde la mujer; lo que destruye a la mujer no es Palabra de Dios sino tradición humana y tratan de rescatar la tradición silenciada de muchas mujeres en la Iglesia.

    Las Bienaventuranzas es la propuesta que Jesús hace para la felicidad que busca el ser humano, y que por sí solo no puede conseguirla, necesita de la comunidad de seguidores de Jesús, es la “utopía” a llevar a cabo en la Iglesia, para hacerla realidad también en la sociedad.

    Los niños y los pobres son los preferidos de Jesús. Por eso son con los que Jesús quiere formar la fraternidad basada en el amor mutuo, juntos con los enfermos, los pecadores y todos los que son marginados por la sociedad y las religiones.

    El cristianismo es una verdad que nos realiza como persona y nos hace dichosos, pero las religiones tienden acaparar, controlar y administrar la salvación que Dios nos ofrece.
    Un abrazo a todos los miembros del curso.

  5. Amir

    Hola
    Antes que nada debo decir que he tenido muy poco tiempo para reflexionar en los primeros capítulos, por lo que los temas se agolpan en mi mente al pensar en comentarios. Primero quiero decir que el texto es bastante crítico, y, visto desde el cristianismo diría, autocrítico, lo cual resulta sanador desde una mirada generosa que busca ese otro cristianismo posible. Al leer recordaba cuántas veces antes pensé que lo que hoy existe no parece lo que Jesús propuso, ni se vio a si mismo como gobierno imperial romano. Nada más lejano de un personaje de quien alguna gente pensó que era un libertador político… del imperio romano.
    Pero tambien quisiera aportar algunos comentarios desde una perspectiva musulmana. Un comentario que aparece en el texto apunta al “expansionismo” del islam y me preguntaba: ¿expansionismo o expansión? Es que es bien distinto. El islam no hace un proselitismo como el de muchos cristianos que van puerta a puerta. Si esto fuera así, hace rato que el número de creyentes sería mucho más. Al menos fundacionalmente no es así. La difusión ocurre y se representa en la palabra dawah que tiene relación con el ejemplo que otros ven en la conducta de un creyente. Otro elemento asociado a PR: ¿cuántas personas saben que el relato más extenso sobre María aparece en el Quran? ¿cuántas personas saben que es considerada la mujer más santa? ¿Cuántas personas saben que el islam considera a Jesús el sello de la santidad? Aún más , el islam considera el buen diálogo con las otras religiones monoteístas, y eso sí es fundacional porque se menciona en el Quran en distintas formas. Incluso un musulmán puede casarse con una mujer cristiana o judía. Y otro dato interesante: el Quran dice que no nos compliquemos con las diferencias de pensamiento, que después se nos aclararán, incluso dice que el el Juicio, “cada uno va a ser llamado según su libro”. ¿No es esto un buen nivel de PR?
    Ahora, otra cosa son las personas reales con sus tradiciones, en cualquiera de las religiones. Un ejemplo de esto es el machismo en cualquier religión. Pienso, y con frecuencia digo que no son las religiones lo que complica las cosas sino la práctica de los creyentes que mezclan las cosas con tradiciones inadecuadas.

  6. Armando Tasistro

    Carlos,

    Me gusta la idea tuya sobre el espacio de reflexión bíblica, y creo que se puede ir haciendo sobre la marcha, a medida que compartimos opiniones ¿no crees?

  7. carlos alejos

    De acuerdo contigo armando.
    En internet encontre una nueva seria del que hizo un tal jesus y se llama otro Dios es posible. me parece que sus reflexiones van por alli.Con la respuesta de Fina me nace la inquietud de intentar abrir un espcio de reflexión biblica desde este medio, tal vez ya se haya hecho pero lanzo la inquietud.Si ha Fina le ayudo a otros tambien.

  8. Andrés Wiche

    Jesús no murió en el Monte Calvario, sino en Nicea a principios del s. 4
    Y ha resucitado porfiadamente en el silbo apacible, a veces inaudible, de los místicos y los hombres de buena voluntad.
    Trabajar para que la iglesia sea la imagen de Cristo es una buena excusa para negarse a vivir el Reino ahora mismo, en la modesta comunidad en la que estamos inmersos. Teresa de Calcuta tenía esto tan meridianamente claro. Desde la mundanalidad, vivir el sermón del monte no es difícil: es imposible; desde la humilde consideración del otro como presencia real y cotidiana, es la única forma.

  9. Fina Blàzquez

    Armando TASISTRO

    Los datos que has aportado sobre las cartas de PABLO me han sido de gran utilidad para dar razón de las mismas -como una alumna más- en la reunión última de grupo, que hemos tenido. Correspondiente al curso Bíblico que venimos haciendo y que este año hemos dedicado justamente, a tales epístolas.

    Saludos y muchas gracias.

    Fina Blàzquez

  10. Fina Blàzquez

    LA IGLESIA OFICIAL hizo “jaque” a la Reina y perdió la partida; porque El Rey la había elegido, como El Príncipe demostró y vivió también.

    Y el Rey se retiró a contemplar desde el Centro del Universo, como nos las apañábamos sin “ELLA”. Viendo qué hacíamos con su Mensaje de Paz y Justícia en el Mandamiento Nuevo del Amor, para arreglar con componendas, el eje
    -que los hombres torcieron-, de La Nueva Alianza que JESÚS nos dejó.

    con afecto

    Fina

  11. Armando Tasistro

    Carlos, está claro que los evangelios no son una crónica y que nunca sabremos con certeza lo que Jesús dijo o hizo. No obstante, eso no nos da carta blanca para creer cualquier cosa.

    La exégesis nos ha dado conocimiento que nos ayuda a discriminar lo que es más probable que Jesús dijo o hizo de lo que fue incluído en las escrituras con fines ideológicos. Si nosotros ignoramos - consciente o inconscientemente - esas diferencias corremos el riesgo de tomar como verdadero lo que muy probablemente no lo es.

    En un comentario anterior hice alusión al dicho de Jesús a Pedro nombrándolo como la base sobre la que edificaría su iglesia. Resulta que eso fue probablemente editado por la comunidad de Mateo, y no dicho en verdad por Jesús. Entonces, es altamente probable que el dicho fundamental usado para justificar la fundación de la iglesia por Jesús, no fue en realidad dicho por él. Más aun, no parece haber evidencia que indique que fundar una iglesia fue una preocupación para Jesús.

    Si vamos ahora a las cartas de San Pablo - para buscar otro ejemplo - nos encontramos con que - según Robert Jewett (Encyclopedia of Religion, 2nd. edition, pág. 7013) “Algunas de las cartas de Pablo, tales como 1 Corintios y 2 Corintios fueron editadas una generación después de la muerte de Pablo en un esfuerzo para darles una dirección adecuada para la consolidación conservadora del cristianismo. Otras cartas, por ejemplo, 1 Timoteo, 2 Timoteo, y Tito fueron compuestas bajo el nombre de Pablo para que sirvieran a los mismos propósitos. Además, varias interpolaciones, tales como 1 Corintios 14: 33b-36 y Romanos 16: 17-20, introducen un sesgo en el mensaje de Pablo en direcciones autoritarias y sexualmente chovinísticas.”

    La hermeneútica de la sospecha debe ser aplicada especialmente a las escrituras, y más aun a los evangelios, porque de allí sacamos - supuestamente - nuestra guía de acción.

    Es evidente que hay una doble teología en el cristianismo: por un lado la teología “seria” con conocimientos actualizados derivados de la exégesis y hermenéutica modernas, y por otro lado la teología “pastoral” que sigue repitiendo la misma cantilena. Es como si se nos siguiese enseñando que la tierra es plana, cuando en realidad saben que es redonda.

    El libro “The Authentic Gospel of Jesus” de Geza Vermes (2003) es una muy buena referencia, para avanzar hacia un evangelio más auténtico.

  12. carlos alejos

    Si en la experiencia de la iglesia de América Latina se ha rescatado el caminar de los 40 años como iglesia en proceso liberador, seria interesante hacer un trabajo de recopilación de todo lo dicho en ese magisterios social sobre todo en las conferencias latinoamericanas desde Medellín y hasta aparecida en el tema de las mujeres y su proceso liberador y de desarrollo integral y desde allí recuperar lo perdido y seguir levantando la voz, las propuestas y la practica en esa línea hacia las mujeres. Estoy de acuerdo con Ana María al respecto.

    Es cierto Ana, porque las mujeres no tienen que hacer caso a esas interpretaciones excluyentes ajenas al proyecto de Dios, más son voces de tendencia machista que de inspiración de la Espíritu de Dios y ojo he dicho y con mayúscula lo pongo “LA ESPIRITU” ya que en su esencia tiene dimensión de mujer.

    Armando es cierto que no debemos preocuparnos por la iglesia, pero si alguna puerta se entreabre solo hay que empujarla como parte de nuestro aporte, eso ayudara a los procesos necesarios y seguirá en la línea que reducir lo difícil en el intento. También es cierto que el evangelio debe ser leído en clave de mensaje y no en clave histórica. ¿Como puede ser probado históricamente lo literal?, ese no es la intención del evangelista, para ellos la idea es pasar un mensaje importante a partir de un hecho determinado que puede ser distinto a lo escrito literalmente.

    Cadalso diste en lo cierto, el reto esta en luchar internamente por esas actitudes excluyentes que nos marcan, sin olvidar que la lucha también es estructural, creo que en esa línea va el documento que envía Gabriel, y buen trabajo.

  13. carlos alejos

    La practica y la experiencia desarrollada son efectos de la doctrina o teología determinada.
    Si esta practica es excluyente, dominante, violenta, de por si ya dice mucho para argumentar en contra; desde allí se puede dar una mirada a la teoría y evaluarla identificando lo que esta mal. Si es así no creo que sea inadecuado. La teoría y la practica van de la mano.

    - El hecho que Dios creo al hombre primero y que de allí hizo a la mujer.
    - Decir que el verbo es hombre, tanto para el machismo como para el patriarcado. Pueden ser usados como fundamento ideológico del patriarcalismo y del machismo en la sociedad y en la Iglesia
    Ahora en los escritos bíblicos sobre todo de tinta machista o hecho por hombres se ha cuidado mucho de no expresar la dimensión de Dios: Padre y madre, hombre y mujer.

  14. M.Luisa Prudencio Morales.

    Leido y rezado el capitulo 5 que nos ocupa, me sorprende que sorprenda la prohibicion en el concilio de Lima, la ordenacion de los indios, igualmente me sorprende que no, sorprenda, la prohibicion sacerdotal de las indias. Pero…..Lo que me indigna es que entre nosotr@s, entre quienes nos pensamos muy progresistas, muy defensores de los derechos humanos, defensor@s de los nadies, se este colavorando con una institucion, discriminatoria, sexista, homofova y misojina. ¿uando y como nos vamos a organizar para buscar la IGLESIA DE JESUS, LA IGLESIA INCLUSIVA, LA IGLESIA DE LAS DOS MITADES DE LA HUMANIDAD EN IGUALDAD DE CONDICIONES SIN DISTINCION DE GENERO?

  15. carlos alejos

    De alguna manera nuestros intereses puede influir; ahora esto esta en relación a los principios y valores adquiridos en bien de la persona humana; si los intereses son contrarios a estos principios y valores y estos están bien cimentados, es muy difícil que haya influencia en el pensar.
    Sobre el refrán, va en la misma línea que lo anterior, en la medida que nuestra razón y conocimiento tengan principios y valores de vida, nuestra vida se enriquecerá y lo importante esta en la experiencia de vida. Pensar como vivir no me convence. Reflexionar lo vivido y aprender de allí si.

  16. carlos alejos

    En su caminar histórico el cristianismo no ha valorado el desarrollo de otras confesiones y no ha compatibilizado con el pluralismo religioso, ni en razón ni en experiencia. Al contrarío ha arrasado con todo tipo de experiencia que no sea la propia. Caminar con intereses pegados a sistemas de exclusión, marcados por el dominio, antes imperio romano, hoy sistema neoliberal.
    Otro carácter: desinterés, insensibilidad.
    Lo ideológico tiene carácter distinto en la medida que uno lleve al desarrollo integral de todos, sobre todo de los más pobres y el otro a la dominación, excusión e intereses particulares de una minoría.
    Una ideología para la vida y otra para la muerte.
    Mientras lo idealista no nos desencarne de la realidad es permitida.

  17. Ana Maria Arquer

    Me gustaría distinguir la “institución iglesia” de la iglesia pueblo de Dios, como dice el CVII. Históricamente la iglesia institución ha cometido multitud de errores, injusticias y graves atentados contra la dignidad humana, pero también hay que saber leer en la historia las personas que desde la base lucharon por los más pobres y necesitados, que supieron ver como incardinar el evangelio a sus vidas. Pero en la institución entró el virus del poder, de la ambición y del creerse superiores a los niños y los pobres, los preferidos de Jesús, la división entre clérigos y seglares fue una de las causas del convencimiento de que los clérigos estaban para dominar y los seglares para obedecer, se valoró mas la sumisión y la obediencia que otras virtudes, y no digamos en relación a las mujeres que ya eran el último escalafón en la escala social, de esto todavía vivimos.
    La iglesia es responsable de la mayor parte de las injusticias que se han cometido con las mujeres, al mantener una teología discriminatoria y patriarcalista basada en una interpretación de Gn 2-3 de superioridad del varón sobre la mujer. Gn 3, 17ss manifiesta funciones preasignadas por YHWH Elohîm de cara a la continuidad de la realidad de la tierra (trabajo) y de la generación (parir). Estas asignaciones primarias no indican explícitamente, que a cada uno de los humanos se le prohíba la del otro. Es cierto que no se indica que la mujer participa del trabajo de la tierra, pero tampoco se habla del varón como generador de la vida, cosa que el resto de la Biblia ha tomado como fundamental y se ha mantenido pràcticamente hasta hoy. ¿Por qué hacer uso del silencio narrativo respecto a la mujer y no respecto al varón?
    La frase del supuestamente sometimiento de la mujer al varón como orden divina, es preciso entenderla en el sentido más adecuado de la expresión, referida a la reciprocidad del deseo sexual. A partir de estos textos queda afirmada la legitimidad del deseo (sexual) de la mujer en contexto heterosexual.
    La plenitud del ser humano, según los textos, parece orientarse al logro de la semejanza con la divinidad, siempre que acepte la condición de finitud que incluye la muerte. El ser humano, mujer o varón, alcanza su plenitud y realización en la paradoja que implica aceptar su mortalidad y parecerse a Dios. Su completitud no se refiere a otras criaturas, sino a ese Ser que le sobrepasa, a Dios. El texto dice la primera palabra sobre la mujer y el varón. De ninguna manera la última y definitiva.
    1. Las mujeres somos teóforas, portadoras de la divinidad, por el hecho de ser personas humanas insufladas por el aliento e intimidad de Dios (su Ruah o Espíritu). Nadie puede infravalorar la condición de las mujeres en su semejanza con Dios apoyándose en estos relatos.
    2. Ninguna mujer tiene por qué admitir, apoyada en determinada interpretaciones de Gn 1-3: que es inferior al varón; que es secundaria en el proceso creador; que es tentadora originalmente y por ello, de naturaleza maligna; que es la primera pecadora; que su misión en la vida y la naturaleza es procrear por mandato divino; que los procesos generadores estarán definitivamente ligados al dolor.
    3. Por el contrario, cada mujer puede entenderse a sí misma en referencia a los textos fundantes del judeocristianismo, como sujeto de deseo y curiosidad ante la realidad, como sujeto pensante y con capacidad introspectiva y reflexiva, como portadora de conocimientos mediante los cuales puede entender la vida, la realidad y la sexualidad e iniciar a otras y otros en todo ello; como sujeto de deseo sexual y de cualquier otro tipo; como persona completa en su incompletitud; como ser humano abierto a posibilidades de cambio y transformaciones inauditas; como sujeto moral, y por ello, libre y responsable, con capacidad para abrir en la realidad ámbitos de libertad que hagan posibles la toma de decisiones; como sujeto capaz ella misma de tomar sus propias decisiones y asumir sus consecuencias; como persona capaz de crear vida y ser co-creadora con Dios (cf Gn 4, 1)
    4. Los relatos no dan razón alguna que lleve a menospreciar la corporalidad humana en sí misma, y el cuerpo de las mujeres. La antropología bíblica no es dualista como sucede con la antropología helenista.
    Esto es antropología feminista basada en una hermenéutica de la sospecha, la visión androcéntrica y patriarcal ha impedido que durante siglos se valore a las mujeres como portadoras de los mismos valores que los varones, lo mismo está sucediendo con las religiones no cristianas, se ha hecho una teología centrada en una única revelación, minusvalorando a Dios como origen y salvación de toda la creación. Tampoco se ha sabido interpretar las palabras y los gestos de Jesús de Nazaret en su preferencia por los marginados, dando lugar a una dogmatización de la religión que ocultaba el verdadero mensaje del reino de Dios, se nos llegó a decir que el reino de Dios era la iglesia católica y de esta dogmática ha venido el rechazo que la modernidad y post-modernidad tiene por todo lo que suene a religioso. De esos polvos vienen estos lodos, que decimos por aquí, no nos extrañemos, pues, que después de siglos de ocultar el rostro de Jesús y del Dios que Él nos vino a mostrar la iglesia tenga tan mala prensa entre la mayoría de la población que quiere pensar por si misma, y puestos en plan de sospecha creo que no interesa que el pueblo llano conozca al autentico Jesús que descubrió a su Abbá misericordioso y quiso traer su reino a todos los hombres.

  18. Armando Tasistro

    Creo que si queremos seguir de verdad a Jesús, no nos deberíamos preocupar tanto por la iglesia, ya que él no lo hizo, sino por vivir como él. Ya bastante difícil es siquiera intentarlo.

  19. h.cadarso

    Yo creo que habría que poner a la luz una doble corriente que ha fluido desde la muerte de Jesús o desde su nacimiento en la historia de la iglesia. ¿Cómo lo diría yo? Una corriente “carismática” o “evangélica”, y otra que denuncia vigorosamente Vigil en el capítulo que estamos comentando. No quiero pensar que San Bonificio, apóstol de los germanos, o San Cirilo y Metodio, u otros muchos misioneros, hayan empañado su predicación del evangelio con esos gestos de poder, de imposición, de “ordeno y mando”…Quiero recordar que el jesuíta Nobili no predicó el evangelio a los chinos con los mismos objetivos que San Francisco Javier…En todo caso, sl trasfondo ideológico que prevalecía en la Iglesia oficial era evidntemente “opresivo e impositivo”, pero los hombres impregnados del espíritu del evangelio, que yo creo que siempre los ha habido, “soportaban” pacientemente esa presión y pasaban olímpicamente de ella, creo yo…
    Desde el principio,la Iglesia navega por la historia con el lastre “inevitable” de estar integrada por hombres de carne y hueso, y también desde el principio sus velas vienen impulsadas por el viento del Espíritu. No estamos descubriendo el Mediterráneo, ni la luna; eso sí, la cultura moderna, la globalización, nos sitúan en un contexto cultural en el que nuestra construcción ideológica medieval se desmorona. Nos toca repensar nuestra fe y nuestra teología en función de este nuevo universo cultural, soltar lastre, y facilitar el trabajo del Espíritu en la medida en que nuestra “carne” nos lo permita…Pero eso hasido así desde el principio, y seguirá siendo hasta el final…Es lo de la parábola del trigo y la cizaña. ¿O no? Yo creo que los comentarios de Tasistro, Alejos, Gabriel y los demás van en esta línea…Y no creo que se trate de dos iglesias, una buena y otra mala, sino de la misma iglesia un producto híbrido de la carme y el espíritu. Lo malo es cuando se pretende convertir en evangelio y Palabra de Dios lo que es producto de la Carne…

  20. Gabriel Sánchez

    He encontrado un articulo que me parece, muy conveniente en adital, para el tema que tratamos y que nos da muchas puntas y elementos, para abordarlo, por esto me permito copiarlo…si ustedes me dejan.-

    Jung Mo Sung *

    Adital -
    La Semana Santa me hizo recordar que el cristianismo tiene en su corazón una afirmación extraña y, en cierto modo, escandalosa: Jesús, el crucificado, el derrotado y maldecido, es el Hijo de Dios.
    Tanto repetir la afirmación de que Jesús, el crucificado, es Dios, no nos produce ninguna o casi ninguna reacción de extrañeza, nos resulta normal. Decir que Dios fue colgado, clavado y muerto en la cruz no nos causa espanto. ¡Es extraño que esto no nos sea extraño!
    La fe cristiana nació con la afirmación de que el crucificado resucitó; que Dios estaba con aquel que fue condenado por los sumos sacerdotes de la religión del condenado y que lo resucitó. Los apóstoles fueron perseguidos no porque predicaban la resurrección de los muertos, sino por predicar que Jesús-crucificado había resucitado. Esto era un escándalo para los judíos, griegos y romanos. Todos ellos, como “buenos religiosos”, esperaban la manifestación de la gloria y el poder de Dios en la persona del Emperador, de los sacerdotes, sabios o poderosos, pero no en la cruz.
    La novedad o la especificidad del cristianismo no es la predicación de la vida después de la muerte o de la victoria final de Dios sobre los males del mundo. Pues todas (o casi todas) las religiones predican esto. La novedad consiste en el anuncio de un “Dios escandaloso”. Tan extraño que es inútil para los Imperios (Romano y todos los otros que aparecieron) que necesitan un Dios omnipotente con su ley absoluta; o para las iglesias que se vanaglorian de la gloria y del poder manifestado en grandes catedrales o en la fuerza de sus leyes morales y religiosas.
    Un Dios que viene al mundo “vaciado de su poder divino” (cf. Filipenses 2,6) y que muere en la cruz es demasiado escandaloso y necesitó ser “domesticado”. A partir de la cristiandad, cuando el cristianismo se vuelve la religión oficial del Imperio, la profusión de crucifijos se encargó de diluir lo que es escandaloso. El exceso de crucifijos termina por diluir y, por fin, invertir el mensaje de la cruz.
    Ese Dios-crucificado, “el escándalo de la cruz”, tampoco es muy útil para los pensadores que buscan “naturalizar” la discusión sobre Dios en el mundo para que ésta sea aceptable para los ilustrados que hacen de la razón lógica el último criterio. Pues un Dios así no cabe en ningún sistema filosófico o racional. Así como tampoco sirve de mucho para los que buscan en la armonía y en la belleza de la naturaleza el fundamento para su discurso religioso-espiritual. Tampoco es muy útil para las personas que buscan encontrar o construir un denominador común para todas las religiones como punto de partida para el diálogo interreligioso.
    El “Dios escandaloso” (título de un libro muy incitante escrito recientemente por Vitor Westhelle, Ed. Fortress Press, 2006) no encaja en ningún sistema teórico -sea éste lógico, económico-político, ecológico. Por más “progresista y abierta” que sea una teología, no es capaz de dar cuenta de este misterio. Incluso una teología construida a partir de la lucha y de la esperanza en la resurrección de todos los crucificados del mundo, no es capaz de construir un sistema teológico que encuentre un lugar “ajustado” a ese Dios de Jesucristo. Yo pienso que esa noción de Dios-escandaloso sólo sirve como “punto de contradicción”, como una piedra que no deja que ningún sistema ideológico o teológico (sea conservador o progresista) se cierre. Pues cuando un sistema se cierra completamente, siempre hay sufrimientos y vidas humanas dejadas fuera, excluidas del sistema. Los dioses que se dejan capturar por sistemas teológicos o cualquier otro no pasan de ídolos que sirven para alimentar el deseo humano de vanidad y justificar sacrificios de vidas humanas.
    Con estas reflexiones, no estoy proponiendo que el cristianismo no debería dialogar con otras religiones o con sectores no-religiosos de la sociedad. ¡Todo lo contrario! Pienso que sólo podemos contribuir realmente a la co-construcción de un mundo mejor en la medida en que asumimos lo que es específico de nuestra fe o de nuestra tradición espiritual y la realidad humana tal como es, en toda su ambigüedad de muerte y resurrección, sufrimiento y alegría, misterio y relámpagos de verdad y esperanza

    http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=32245
    Con cariño Gabriel

  21. Armando Tasistro

    Este tema es muy interesante e importante. No obstante, su desarrollo en este capítulo es contradictorio. Por un lado se indica en la página 43 que “Vamos a reexaminar y reconstruir nuestra teología desde esta perspectiva de la pluralidad de las religiones, muy atentos a que nuestra teología no sea ideología, tratarnos de hacernos conscientes – y libres – de los intereses de todo tipo que se cruzan debajo de nuestras afirmaciones teológicas”, y por otro lado, en la página 47 se establece que “Todos debemos saber que no existen los principios neutros, ni la ciencia neutra, ni siquiera la tecnología neutra…así como tampoco la teología o la espiritualidad neutras…Todo está situado dentro de la “correlación de fuerzas” sociales, dentro de la confrontación de intereses de la sociedad y de la historia.” ¿En qué quedamos?

    Las ideologías son construcciones racionales que justifican el accionar – pasado y futuro - de un individuo o comunidad. Se desarrollan particularmente en el ámbito socio-económico, pero influyen a todas las esferas de acción humana. Su contenido refleja los intereses del grupo involucrado, que están determinados esencialmente por su posición en el sistema productivo. Como tal, las ideologías pueden considerarse positivas o negativas según su concordancia con los intereses del que las califica. Por ejemplo, para mí la ideología neoliberal es negativa porque es opuesta radicalmente con mis intereses. En base a este razonamiento, no entiendo la nota al pié de la página 42, donde se distingue un sentido positivo de otro negativo de la palabra “ideología”. No entiendo por qué la definición dada más arriba en la misma página (“ideología” como “construcciones teóricas racionales destinadas a justificar los propios intereses corporativos”) se califica como de sentido negativo crítico: Tal definición se podría aplicar tanto a los intereses de los opresores como a los de los oprimidos.

    Se recomienda al comienzo de la página 44 “Hemos de someter nuevamente al juicio del Evangelio estas doctrinas que durante tanto tiempo hemos podido proclamar ingenuamente, poniéndolas bajo la hermenéutica de la sospecha, y sometiéndolas a reconsideración” Es crucial que al hacer esto también depuremos en todo lo posible a los evangelios de todos aquellos contenidos que la exégesis moderna ha demostrado ser agregados por los evangelistas o sus comunidades con fines ideológicos. Por ejemplo, en la página 46 se hace la siguiente pregunta: “¿Puede alguien pensar que las palabras de Jesús a Pedro pudieran otorgarle semejante autoridad imperial, absoluta y total sobre todo el mundo?”, que alude a Mt 16: 18. Hans Küng al comienzo de su obra “The Catholic Church – A short history” publicada en el 2001, señala que (traducción mía) “Pero hoy aun exégetas católicos aceptan que el famoso dicho acerca de Pedro como la roca sobre la que Jesús construirá su iglesia (Mateo 16. 19-19; la afirmación está en el tiempo futuro) – del cual los otros evangelios no saben nada – no es un dicho del Jesús terrestre sino que fue compuesto después de la Pascua por la comunidad palestina o más tarde por la comunidad de Mateo. De manera que ese Evangelio que debemos tomar como criterio para evaluar a las doctrinas debe estar libre de los mismos problemas que queremos corregir: lo debemos someter también a la “hermenéutica de la sospecha”.

  22. carlos alejos.

    Estoy de acuerdo con gabriel,nuestra humanidad esta cargada de bondades como de mesquindad, de lo bueno como lo malo.Es parte de nuestro ser.Lo interesante es que estamos llamados a ayudarnos mutuamente para crecer juntos y el pluralismo religioso encaja en eso.

  23. Gabriel Sánchez

    Tres presupuestos al encare de la cuestión misma.-

    PRIMERO: La investigación científica parte de un principio de relatividad…nada es cierto hasta que es probado y se avanza con hipótesis de trabajo que evolucionan de acuerdo a la constatación experimental del método científico, por lo que toda preposición esta en duda y sin embargo se habilita a ser usada como hipótesis de trabajo, y en el estado de la ciencia actual, la evolución constante y dinámica de las hipótesis de trabajo son naturalmente incorporada, por el intenso cúmulo de observaciones que desafían constantemente todas las hipótesis y que necesitan de la verificación experimental, pero establecen paradoja, como que la materia en situaciones similares no tiene las mismas propiedades y ante similares acciones, no tiene las mismas reacciones siempre.-

    Por lo que caben para avanzar en el conocimiento (investigación de un fenómeno), la equilibrada convivencia de la duda sistemática y la formulación de una hipótesis de trabajo.-

    SEGUNDO: En las ciencias históricas, es anacrónico juzgar una época anterior, desde criterios actuales, a lo sumo, servirán para clasificar situaciones que se desea en el futuro no volver a repetir, (en el estado actual de las cosas).-

    TERCERO: Ninguna acción humana, tiene sólo un aspecto, o una consecuencia religiosa, sino que abarca todas las áreas en que clasificamos a la realidad… religiosa, política, ideológica, económica, cultural, social…etc.-

    La Hermenéutica sospechosa, es una herramienta de antiguo uso, que en este caso, nos sirve para concientes de que toda manifestación religiosa, lo busque o no tiene una vertiente ideológica, elegir el camino que entendemos-sentimos hubiera seguido Jesús de Nazareth y que Jesús resucitado nos llama a seguir hoy, conciente que en la lucha la liberación de los pequeños y de los pobres, existen ideológicas, que en la praxis de la América Latina, entre la oscuridad y la Luz, se están pariendo nuevas praxis políticas, económicas, sociales y religiosas que crean vertientes ideológicas (que la primera comunidad cristiana, al no tener nada como propio y repartir a todos según sus necesidades) tiene una vertiente ideológica, que se confronta con otro modelo que defiende a ultranza la propiedad privada y la acumulación dentro del Cristianismo.-

    Que ya en la Biblia, hay una confrontación política, filosófica e ideológica, cuando el pueblo de Israel pide un Rey y confronta así el Reinado de Dios mismo (1Sam. 8,7), en la eventualidad se desaloja el Reinado de Dios y se impone un Rey… esta peripecia humana es aceptada por Dios… que sabe que el hombre, deberá ir transformando y transformarse para hacer posible ese que Dios Reine.-

    Que se ha usado el nombre de Jesús de Nazareth para oprimir, dominar, explotar…claro que si.-

    Que es posible que cualquier religión se transforme en instrumento de dominio, que el dogma de Jesús como hijo de Dios haya sido usado por algunos, para dominar, claro que si.-

    Pero esto no niega ni que Jesús es el rostro humano de Dios, ni la Divinidad de Jesús, ni que ese Dios Trino este presente en todas las tradiciones que le nombran distinto y que ven en el características y formas de esas características diferentes a la nuestras e influidas por sus historias, sus culturas y sus ideologías y sus formas de Ser.-

    No existe ningún proceso humano, en estado de pureza total… estamos siempre impregnado de intereses, ideologías, mezquindades, ansias de dominación y acciones genocidas, por supuesto también de Amor, de heroísmo, de solidaria generosidad… si Dios quería hacerse humano (teniendo la máxima intimidad con el hombre), debía navegar en estos procesos humanos con sus oscuridades y claridades.-

    Sin lugar dentro de 100 años, habrá aspectos de nuestras acciones que puedan ser tenidos como bárbaras, homicidas, insolidarias, de manipuladoras e ideologizantes etc.…que hoy nosotros por la inmersión en nuestra cultura no descubrimos o creemos como naturales.-

    Lo que no niega la bondad esencial del hombre, más allá de su oscuridad (desde la creación) y la verdad de Jesús, Dios hecho hombre.- Con cariño Gabriel

  24. José Coloma Z.

    Buenos días, aquí en Chile.
    En realidad, cuando la fe se reduce a una proclamación individual de autoafirmación, infantiliza al pueblo; cuando se exponen las verdades de la doctrina a-historicamente, al pueblo se le fomenta la condicion de reificados que les sugiere que tener fe es facil, pueto que no es necesario ser actores de la historia de la humanidad…solo actores de ritos y liturgias.
    Asi, cualquier institución adquiere poder y alejada su fe de una lectura inductiva e histórica se tranforma en una estructura estática que se autoconvense que es consecuente porque posee y proclama la fe y posee los ritos y sacramentos adecuados. Gran mentira!!!

  25. Josemaría Sarrionandia

    La Iglesia (los eclesiásticos) frente a Xto, es tan libre como la Humanidad (los hombres) frente a Dios.
    La libertad implica poder hacer el mal y la historia ratifica que eso ocurre con mucha frecuencia, dentro y fuera de la iglesia. Pecadores somos todos (cristianos incluidos) y todos estamos llamados a la conversión. Si farisaicamente creemos que la conversión es tarea de los otros, de los malos, ahí está la raíz del desentendimiento, de la denuncia agresiva y de la falta de diálogo pluralista.

  26. carlos alejos

    Hay sectores del cristiansmo que tratan de mantener las situaciones como estan,sobre todo los sectores conservadores que no entran en una dimension liberadora ni inclusiva.
    En el sermon de la montaña esta el plan de liberacion de jesus, pocos lo viven en verdad como debe ser.

  27. Fina Blàzquez

    NO CIERTAMENTE queridos contertulios LA IGLESIA Nno solo no ha cumplido el Sermón de la Montaña, sinó que hasta hace muy porquito tiempo era el gran desconocido.

    Las Obras de Misericordia que son hacer; eran proclamadas -por Fe o por acción social-, pero el valor de Los Bienaventurados como fue JESÚS en la cruz, perseguido por la justicia, El pobre en el espíritu, el manso, el limpio de corazón.. el que llora lágrimas de sangre, el que tiene “sed” ..
    Estaba entre el pueblo practicamente olvidado.

    LA IGLESIA católica aconsejada no se entiende por quien, es un reducto cerrado que vocifera violencia, incomprensión e infelidad.
    Mirando a la cara del cardenal ROUCO -ayer Noche de Resurreción de JESÚS- volví a pensar.. DIOS mío, este hombre ha de ser verdaderamente infeliz y desgraciado.

    Figuras son, del AJEDREZ que se comen a sus propios “peones”, más leales al “Rei”

Escriba su comentario

Debes de estar registrado in para comentar.