11

Aspectos eclesiológicos del pluralismo religioso

RESPUESTAS DE CARLOS ALEJOS:

Preguntas para reflexionar y para dialogar

1-Tratar de recomponer entre todos la «eclesiología» implícita que se nos transmitió en nuestra formación cristiana en el catecismo infantil, escuela, colegio…:

¿Quién fundó la Iglesia?

La iglesia se fundo en Cristo.

¿Cuándo? ¿Cómo?

Después de la partida de Jesús y cuando ya estaban organizados e identificados como grupo es que deciden fundarse en cristo como iglesia, si es que no me equivoco.

¿Para qué?

Para sentirse identificado con él.

¿Quién manda en la Iglesia?

El pueblo de Dios.

¿Qué papel tiene un laico en ella?

Es protagonista y trasformador de los cambios en la sociedad para la construcción del Reino.

¿Puede cambiar la Iglesia?

Si puede cambiar. Esta en nuestras manos con la fuerza del espíritu de Dios.

¿Qué cosas pueden cambiar?

Su manera de ser exclusivista y inclusivista, ser más cercana y al servicio del Reino desde los más pobres. Hacer de su estructura al servicio de la vida.

¿Por qué (o por qué no) pueden cambiar?

Puede cambiar porque hay personas con capacidad de ayudar y lograr esos cambios difíciles pero posibles. No cambia porque hay un sistema que la domina. El poder del sistema dominante la tiene atada y es un reto buscar su liberación.

¿Qué otras religiones pueden salvar a la Humanidad?

Las religiones que están en la línea liberadora y al servicio de la vida, ajena a fundamentalismos radicales que divorcian la fe y la vida y cómplices de un sistema opresor.

¿Qué debe hacer la Iglesia respecto a las demás religiones?

Buscar el dialogo, la integración en proyectos mutuos en relación a la vida.

2-¿Se podría establecer una distinción entre el cristianismo como «religión de Jesús» y la Iglesia como institución concreta y con la configuración concreta en que ha venido a dar?

Hay muchos cambios que deben darse sobre todo lograr que la iglesia institucional sea mas cercana a la vida de la gente y al servicio de ella, de su vida; solo así se podrá tener cierta característica a la experiencia de Jesús en su tiempo histórico confirmado en su resurrección. Si la forma que tiene la iglesia estuviera en línea al fondo del testimonio de Jesús tendría una practica más humana.

Hacer en grupo un elenco de: a) aspectos o elementos de la Iglesia que son actualmente así, pero que podrían ser de otra manera sin traicionar al Evangelio;

- El discurso liberador, asumir su aplicación le daría más eficacia.

- Términos exclusivistas e inclusivistas, que asuma más el proceso empezado en el concilio vaticano segundo.

- El carácter pomposo: vestimentas, signos que usan en celebraciones y hasta en lo cotidiano que lo aleja de la vida común de la gente, los hace sentir “realeza”.

b) aspectos o elementos que son actualmente así, pero que sería mejor que fueran de otra manera para ser más fieles al Evangelio;

Como dije anteriormente una iglesia más cercana, que escucha, atenta a las necesidades, que es voz de los que no tienen voz y que busca que tengan voz  a a aquellos que la perdieron. Una iglesia que colabora en el desarrollo y la promoción de la vida y no le da la espalda o se silencia ante los atropellos. Es una manera de vivir la fidelidad del evangelio.

c) aspectos o elementos actuales que son contrarios al Evangelio.

Discursos que separan la fe de la vida, no escucha, se silencia ante los atropellos. Busca desintegrar el trabajo de las organizaciones populares, que hace alianzas con los poderosos para servirse del pueblo, que desvela el rostro de Dios, de Jesús y no muestra su espíritu de vida, que no esta caminando con, en, junto al pueblo, no busca la unidad en todas sus dimensiones y organizaciones existentes.

3-Estudiar concretamente todo lo que en la actualidad de la Iglesia es herencia del régimen de cristiandad (y del imperio romano) y no del Evangelio. Pronunciarse respecto a la posibilidad o conveniencia de su superación.

Si estudiar se refiere a profundizar en lo que se indica, hay tarea a realizar, lo que podría decir es que muchos de lo dicho en el punto “c” tienen marcas profundas del régimen de cristiandad y del imperio romano por su insensibilidad y falta de reconocimiento del espíritu de Dios en la vida de la gente y esto por los intereses políticos y económicos que primaban en ellos. Me parece que todas las cosas pueden cambiar y mas si se hace desde Dios, esa da la posibilidad de logras hacer cambios y grandes en la iglesia, si han logrado pasar 20 siglos y solo hace 40 años ha habido cambios que la han remecido, la cosa esta en mantener esa misma intención para seguir logrando los cambios necesarios en fidelidad al evangelio. Además lo que es de Dios permanece y lo que no desaparece; confió que es posible otro mundo posible, otra manera d vivir la iglesia también.

4-¿Qué nos parece la propuesta de Congar para el camino ecuménico? ¿Cómo nos lo imaginamos, cómo podría ser? Seamos realistas y pensemos también lo peor (no tenemos garantizado que todo saldrá bien ni que recorreremos el mejor camino): ¿qué puede pasar en la peor de las hipótesis?

Como primera visión me parece interesante, se necesita una fuerza de voluntad de las religiones para poder entrar en esta línea ya que tendrían que partir desde ellos mismos lo que no es lo mismo avanzar desde un compartir con otros ya que en el compartir la diversidad se aprecia la riqueza, en cambio el lograr cambios o lineamientos a partir de sus propias identidades o realidades institucionales marcadas profundamente en el tiempo la cosa no es tan fácil, es mirarse a si mismo y ver que tengo que cambiar. Como lograr que la experiencia de los otros les ayude a cambiar algo de dentro con miras a más fraternidad.; con sus dificultades pero es posible y tal vez largo. Superar el miedo a perder algo de si es el reto. Lo peor es mantenerse en si mismo sin posibilidad a abrirse y aumentar las distancias ante temores presentados.

5-¿Hemos oído hablar de la utopía del pueblo guaraní, que siente que camina hacia «la tierra sin males»? Escuchar la «Misa de la tierra sin males»59 y comentar sus textos. Ese pueblo, ¿conocía/conoce el «Reino de Dios»? Matizar teológicamente la respuesta. En función de esa respuesta, ¿cuál sería la actitud correcta de diálogo religioso de una comunidad

cristiana (o de un misionero) para con ese pueblo?

Tendría que desarrollar esa tarea de escuchar esa misa para poder aportar, allí tengo material de estudio ya.

6-Comparar estas tres definiciones de «ser cristiano» y comentar sus diferencias: a) ser miembro de la congregación de los fieles cristianos instituidos bajo el poder del Vicario de Cristo y participar de sus sacramentos;

Hay cristianos que no están bajo el poder del papa pero viven la dimensión cristiana también como los que si lo están. Ambos son cristianos, no necesariamente bajo esa característica.

b) ser discípulo de Cristo y estar bautizado;

Todo aquel que sigue el testimonio de cristo es discípulo, ahora de estar bautizado en la iglesia determinada que sea carácter de cristiano no creo, ya que el bautismo puede ser una parte, lo esencial es el seguimiento en fidelidad. Muchos están bautizados sin vivir a cristo, mejor dejar de serlo. Otros sin ser bautizados se les nota una fidelidad mayor. El bautismo debe ser entendido en su radicalidad del  ser asumido en la vida como expresión profunda de fe y compromiso, sin exclusión.

c) vivir y luchar por la Causa de Jesús.

Allí si hay un carácter importante en la identificación e identidad del ser cristiano, ya que esta muy ligado al caminar de Jesús, al proyecto asumido como causa.

Si hay que decidirse entre las 3 definiciones esta ultima es la más cercana.

7-Recomendamos un estudio más amplio del tema del «Reinocentrismo». En el libro de CASALDÁLIGA-VIGIL Espiritualidad de la liberación, hay un capítulo entero expresamente sobre el tema. El libro puede recogerse en la biblioteca telemática de Koinonía.

8-El texto antológico transcrito más arriba, del jesuita español Manuel Vilariño es importante. Se trata de una obra que alcanzó difusión masiva en el pueblo cristiano de la primera mitad del siglo XX. Como se puede ver, da como definiciones de lo que es el Reino de Dios, precisamente aquellas acepciones que hoy rechazamos desde la exégesis más científica y desde el recurso más elemental al Jesús histórico. ¿Qué pensar pues de la

autenticidad «jesuánica» de aquel cristianismo que fue, por otra parte, tan bendecido por la oficialidad institucional y tan extendido entre las masas populares?

Es una definición con expresión muy lejana al Reinocentrico presentada y trabajada en el taller además presenta una actitud muy pasiva con respecto al ser protagonista en la construcción del Reino desde una sociedad fraterna. Demasiado espiritualista, personal, ni en perspectiva comunitaria. Reduce el Reino a la iglesia.

9-Según el card. Ratzinger, a las Iglesias protestantes no puede dárseles el nombre de «Iglesias hermanas» (véase el texto antológico correspondiente). Comentar.

Se nota el carácter exclusivista y superior ante las otras religiones. También se nota el celo por guardar o reservar ciertas comunicaciones. ¿temor a que?

59 El texto se puede tomar de la «Página de P. Casaldáliga»: servicioskoinonia.org/pedro

Se que hay mucho más material que trabajar y que están indicados en el desarrollo del taller. Creo y estoy seguro que eso ayudara a entender mejor el poder aplicar esta experiencia del pluralismo religioso en nuestras vidas y en el proyecto de unidad entre todos como signo del Reino.