Curso de Teología del Pluralismo Religioso
10. Aspectos bíblicos y jesuánicos
27 Abril 2008 Xabier PikazaEstamos recorriendo juntos un camino. Siguen agregándose compañeros de diferentes naciones y religiones. Cuando lleguemos a la mitad (capítulo 12) se cerrará la inscripción y la posibilidad de intervenir activamente. Hoy Xabier Pikaza nos presenta el Capítulo 10 del Curso TPR de José Mª Vigil. [Respuestas extensas al capítulo 10 por Carlos Alejos]
Con esta décima lección, JM Vigil se introduce en el camino del diálogo religioso propiamente dicho, un camino que debe recorrerse en gesto de humildad y gozo, de creatividad y de apertura universal. Es un camino iluminador para los cristianos, que se creen (nos creemos) hijos de un Dios que no es nuestro exclusivamente, sino de todos. Eso significa que los cristianos sólo pueden afirmar que Cristo es Hijo y es Revelación de Dios si todos los hombres y mujeres son Hijos y si la Revelación llega a todos. El desarrollo de éste y de los temas siguientes resulta muy rico, como verán los que siguen el texto de Vigil. Para situarlo mejor, como prólogo a este tema y a los temas siguientes, quiero presentar aquí siete proposiciones sobre el pluralismo, desde una perspectiva cristiana.
1. La grandeza de una “gran religión” (por ejemplo, budismo o cristianismo) radica en la capacidad que ella tenga de superar su exclusivismo, abriendo para todos los hombres un camino de la iluminación o de la filiación. En ese sentido, el cristianismo es verdadero en la medida en que puede ofrecer para todos (desde todos) el “reino de Dios”: una filiación y salvación, que consiste en superar la visión de un pueblo mejor (elegido y separado de los otros). Esto es lo que ha hecho en la práctica Jesús. Esto es lo que ha formulado San Pablo, partiendo de la experiencia radical de la vida y muerte de Jesús.
2. El cristianismo es verdadero en la medida en que no quiere imponer su verdad (no es imperialista en sentido religioso), ni dice que todo da lo mismo (dejando a los hombres y mujeres en manos de la pura lucha o de la indiferencia), sino que ofrece, de hecho, un camino gratuito de encuentro y diálogo para todos los hombres, un camino en el que todos puedan descubrir, como gracia (no por pertenencia a un grupo mejor), “que todos somos hijos de Dios y hermanos”.
3. La universalidad de la religión es un reto práctico, al servicio de “los otros” (de los que no forman parte de esa religión). La verdad de la revelación cristiana no está en aquello que dice sólo para los cristianos, sino en lo que descubre en todas las religiones, dialogando con ellas… No se trata de afirmar que nosotros tenemos la verdad y de añadir los demás deben aceptarla…, sino de descubrir la verdad que está en los otros y en especial de los pobres (es decir, de aquellos de quienes se supone que no tienen verdad). Donde digo “los pobres” digo “los otros”. Los “elegidos de Dios”, para mí (para la Iglesia) han de ser aquellos que parecen excluidos del diálogo humano, en sentido real y concreto.
4. El cristianismo es verdadero en la medida en que renuncia a su exclusivismo y pone de relieve la verdad del camino universal de los hombres. Las religiones que no sean capaces de ofrecer una experiencia de universalidad terminarán pronto o se enquistarán, como residuos folclóricos de un pasado. Sólo las que sean capaces de hacer el camino de la universalidad (en la que se revela Dios o lo divino en el hombre) podrán recorrer la travesía que nos va a llevar a la nueva humanidad.
5. El cristianismo sólo es verdadero si deja de presentarse como única verdad “frente” a las demás religiones… como si fuera un edificio ya “construido” donde tienen que entrar todos. El cristianismo sólo es verdadero en forma de camino, a modo de fermento de vida que se ofrece (no se impone) a otros, en diálogo con los que esos otros ofrecen. Un grupo humano como la Iglesia sólo “vive” de verdad en la medida en que “ofrece juego” para que vivan todos, no como pura táctica para llegar a un triunfo final propio, sino como expresión de humanidad, en la línea de Jesús, a quien interesa la vida de los excluidos, de los separados, de los negados.
6. Sólo si “confiesa” desde el corazón (sin imponerlo ni exigirlo a los demás) que Jesús es “hijo de Dios”, el cristiano puede hacer esta travesía de filiación y universalidad, dialogando con otras religiones y experiencias, no para que unos ganen sobre otros, sino para que gane la humanidad… Yo (cristiano) realizo esta travesía desde Jesús, otros pueden realizarla desde otras fuentes… Para mí, Jesús es Hijo de Dios, porque me capacita para dialogar con todos, en camino de salvación. Un Jesús que me exigiera que obligue a los demás a acepar lo que yo acepto no sería cristiano.
7. Este diálogo implica un tipo de muerte propia. Si un tipo de cristianismo no muere no puede dar fruto. Decimos que Jesús tuvo “morir” para dar fruto (y lo celebramos); pero nos resistimos a creer que nuestra iglesia tiene que morir… Al decir eso, separamos a la Iglesia de Jesús y corremos el riesgo de quedarnos en una iglesia que no sea ya cristiana. Por eso, en el camino del diálogo religioso, no queremos ir de rebajas (con un mínimo común denominador religioso), ni de supermercado (todo a cien, todo da igual), sino de radicalidad. Cuanto más fiel quiero ser a Jesús más universal seré, menos miedo tendré a dialogar con Buda (por ejemplo), para aprender de Buda, para compartir con Buda… para hacer juntos un camino.
10 Julio 2008 a las 18:14
Es una gran verdad eso de: “No se trata de creer en Jesús, sino de creer como Jesús”. Hay todo un compromiso de asumir el Reino junto con otros, solo alli le vamos encontrando mas sentido y mas fuerza en avanzar en su realizacion. Esta frase “¡Ay del solo!: porque cuando caiga no tiene quien lo levante”, me hace recordar lo que nos decia una religiosa marianista de chile: “Un cristiano solo es peligroso su caminar, es necesario estar en comunidad para que su caminar se fortalesca ante los peligros”. Ser Cristocentrico puede llevarnos a quedarnos en la persona de Crsito y cristo nos vino a revelar el Reino de su Padre, por eso la importancia de ir más alla en ese sentido de Reinocentrico o Teocentrico. No hay que temer a descubrir nuevos caminos de vida es decir evolucionar profeticamente
1 Junio 2008 a las 17:32
Resumen de la aportación enviada por e-mail el 03 de mayo.
El hecho de que la Biblia recoja tradiciones politeísta, refleja el pluralismo religioso existente desde el comienzo de la humanidad. El monoteísmo aparecería más tarde.
El «Jesús histórico» es el hombre que se nos relata en los evangelios, un carpintero de Nazaret, que se solidariza con los deseos de cambio de su pueblo y muere ejecutado como subversivo político. La experiencia humana de Jesús de Nazaret es tan profundamente religiosa, que se ha convertido en modelo y generador de esta misma experiencia para muchos hombres y mujeres (resurrección). La consecuencia es el «Cristo de la fe»; las primeras comunidades vieron en Jesucristo el cumplimiento de la Promesa y la realización del Proyecto de Dios sobre el hombre, mujer y varón. Por eso estas primeras comunidades creyeron que Cristo era la imagen perfecta de Dios, el verdadero y definitivo Adán (=Ser Humano).
Jesús nos plantea el reinado de Dios, que no es dominar al otro, sino acogerlo para sentirse ambos mutuamente acogidos, siendo iguales, libres y fraternos. El que quiera ser el primero que sea el servidor de todos. Donde se construye el amor y la justicia, ahí está el Reino de Dios y, por tanto, el Dios del Reino. Por eso afirmamos a Jesucristo como propuesta de liberación para el mundo obrero.
«El Reino de Dios y su justicia» es lo que debe ser buscado, todo lo demás puede esperar. El «Dios del Reino» es siempre el «Reino de Dios», de forma que teocentrismo y reinocentrismo se implican mutuamente. En el desarrollo de su misión Jesús descubre que la salvación que viene de Dios no es solo para el pueblo judío, sino para la humanidad entera (Mt 15,21-39) Jesús nos descubre que tenemos que conocer a Dios, constituirnos su nueva y gran familia, con un destino: la vida de comunión con Dios y de comunión fraterna, formar parte de la comunión de amor, que en cristiano llamamos Trinidad. Concretar el amor y practicar la justicia, esa es la voluntad de Dios, y está antes que el culto y el cumplimiento de «ritos religiosos». La Iglesia no es un fin, es solo una mediación para llevar a cabo el proyecto de fraternidad de Dios. Su misión es salir y abrirse a los demás pueblos, culturas, religiones, etc. para colaborar en la construcción del gran proyecto de Dios, que ellos también están construyendo, con otros nombres y otras mediaciones.
Para Jesús, los más pequeños son los más importantes. Él no tiene ningún afán colonizador, sino de servir, de sanar las heridas, de acoger a todos aquellos y aquellas que la sociedad margina, ese es el verdadero Pueblo de Dios.
Jesús no se anuncia así mismo, sino que anuncia el Reino de Dios. Por eso creer en Jesús, no puede ser otra cosa que hacer lo que Él hizo, ser Camino, Verdad y Vida que conduce al Padre, a ese Reino de Dios, que abarca la humanidad entera a la que debemos amar, buscando la justicia y el bienestar de la gente que sufre y hacerlo junto con ellas. No se puede quedar solo en mera contemplación. No se trata de creer en Jesús, sino de creer como Jesús. Vivir y luchar por la causa de Jesús, hacerla vida, concretarla en proyectos, planes, compromisos que hagan realidad ese Reino.
La práctica del amor y la justicia tiene tantas dimensiones que una persona sola no puede abarcarlas todas, ese es el papel de la religión, de la vida comunitaria, de la unión de dos o más en nombre de Aquél en quien creen, es el elemento necesario para la construcción del Reino de Dios. Esta llamada de Dios aparece ya en el libro del Génesis (1,18) “No está bien que el hombre (varón y mujer) esté solo…” y en el Eclesiastés (4,10) “¡Ay del solo!: porque cuando caiga no tiene quien lo levante”. La vida de los creyentes en una misma fe (religión), no es una vida para sí, sino una vida para el otro, para ser gastada en el bien de toda persona y especialmente de los pobres, y es una vida para el mundo. Para que el Reino de Dios, que es comunión, que es amor y justicia, sea posible en la sociedad, es necesario vivirlo primero en la religión, en la Iglesia, para hacerlo cultura, para transmitirlo, como algo que se construye entregando tu vida para que todo hombre y toda mujer y todo pueblo la descubran y se decidan a vivirlo.
Abraham, padre de la fe, y Melquisedec, el rey no israelita de Salem (Gen 14). Abraham recibió la bendición de Melquisedec, de quien se dice que era un sacerdote del “Dios Altísimo”. Jesús no solo sanó a personas de tradición judaica sino que respondió también a la gran fe de la mujer cananita y al centurión romano (Mt 15,21-28; 8,5-11). Escogió a un “extranjero”, el samaritano, para ilustrar el cumplimiento del amor al prójimo por la compasión y la hospitalidad. Los evangelios presentan a Jesús ofreciendo hospitalidad a todos los necesitados de amor y aceptación. “El tabernáculo de Dios está ahora con los hombres (la humanidad entera), él morará con ellos, ellos serán su pueblo y Dios mismo estará con ellos como su Dios” (Apocalipsis 21,3).
El mensaje de la Biblia en general y lo que verdaderamente podemos decir que es Palabra de Dios, es pluralista. Pues hablamos de un Dios creador de todos y liberador de todos. Son muchos los pasajes de la Biblia que nos exhortan a una mayor apertura a los demás, a la hospitalidad práctica y a una actitud acogedora para con los extranjeros. La reconciliación cristiana tiene que ir por aquí. Cuando decimos Dios en Cristo, queremos decir Dios en el otro, dejar que Dios nos hable por medio del “otro”. La hospitalidad requiere que los cristianos aceptemos a otros como creados a imagen de Dios, sabiendo que Dios puede hablarnos por medio de otros para enseñarnos y transformarnos, igual que Dios puede usarnos para transformar a otros. En este sentido, ser Cristocéntrico, no implica ser inclusivista, sino un modo de ser pluralista (reinocéntrico o teocéntrico).
El juicio final (Mt 25,31-46) es un compendio del Evangelio, donde la solidaridad es la norma, aunque la persona no sea consciente de ello, Dios contempla la calidad de su amor. El servicio en el amor, la apertura a las víctimas de la sociedad, la hospitalidad a los extranjeros y la aceptación del otro como caminos inesperados para estar en comunión con Dios, con Cristo resucitado. Todo un mensaje para quienes no saben donde está Dios.
31 Mayo 2008 a las 4:45
Fina en la iglesia católica sabemos que los santos o otros personajes mas que dioses son personas que siguieron a Dios y que pueden ser como ejemplo, me parece que seria igual si hay casos similares en otras confesiones. Es muy distinto el Dios que cada confesión tiene como central a los personajes “divinos” que también allá allí. No se si entendí.
Antonio das en el clavo.
9 Mayo 2008 a las 17:30
Des de mi postura de cristiano,he intentado he intento ver el pluralismo religioso, des de la perspectiva y actitud de Jesús y, la universalidad del su Espiritu.
Algunas citas biblicas me han ayudado y las voy a compartir con Ustedes.
” Amad a vuestros enemigos i orad por los que os persiguen, para que seais hijos de vuestro Padre celestial; el cual hace nacer su sol, sobre buenos y malos; y llover sobre justos y pecadores “. ( Mt 5, 445-45 ). El sol y la lluvia para todos. El amor universal para todos, - sin excluir a nadie -, Dios no pones condiciones, - en todo caso las ponemos nosotros -, el nos ama a todos; el es Amor.
” Y el Rei en respuesta les dirá: todo lo que hicisteis con alguno de estos pequeños hermanos, conmigo lo hicisteis “. ( Mt 25,40 ). Presencia universal del Espiritu de Jesús, presente en cada ser humano, aunque no se sea conciente.. ( “todo lo que hicisteis con alguno de estos ” ), Otra vez nos engloba a todos.
” Y yo voy s enviar sobre vosostros el qu mi Padre os ha prometido “. ( Lc 24,49 ). El Espititu Santo, no alcanza a un grupi elegido o privilegiado, alcanza la humanidad entera. Universalidad de Dios en el mundo, presente en cada ser humano. ( todo lo que hicisteis a qualquire de estos…).
Antonio Olives
8 Mayo 2008 a las 9:57
quise decir:
“(De religiones monoteistas)”
8 Mayo 2008 a las 9:55
¿Puedo entender entonces.. que JEHOVA, JAVEH, JESÚS y AL.LÁ en sentido amplio, territorialmente hablando, más que nombres de un mismo DIOS (de religión monoteista)
-sería una circunstancia pareja al politeismo?
Yo francamente creo que no. Aunque en el territorio de cada uno de estos NOMBRES DE DIOS, razono que sí deben existir -todavía HOY-
dioses menores -o aquellos que son dios de parcialidades-: La sabiduría, la lluvia, la familia.. los viajes.. la salud..
(Incluso en catolicismo, los santos patrones de : Cada gremio, del trabajo, del Mar; virgen de la Felicidad, de la alegría… -podrían equiparse a cierto “pluralismo” de dioses. Aunque nos razonen que no)
*** Pero desde luego sí estoy completamente de acuerdo -como expones- que lo importante debe ser no desencarnar a Dios de nuestra realidad y convivencia; y entender y comprender el Amor que conlleva como fuerza motriz de toda la vida.
Un saludo afectuoso
Fina Blàzquez
7 Mayo 2008 a las 20:35
Hay un relación muy cercana del pluralismo religioso con el politeísmo, me parece o no.
Fina, tal vez la importancia esta en adorar a Diosa desde cada realidad sin desencarnarla de la vida que es lo primordial para entender el amor de Dios. La integración de culto y vida. Es cierto desde cada identidad saber enriquecerse de la diversidad.
H. Cadarso si la pelea a la que te refieres esta en los hombres y su manera de entender a Dios si te entiendo pero lo que no tengo claro es la peles de esos dos dioses; creo que es un solo Dios si no la cosa esta en la manera como la entienden y como la viven. Dime en que puedo equivocarme. Como dices y lo reafirma cecilia, creo que es a partir del mundo de los pobres por donde vamos articulando el proyecto de vida, de liberación, el proyecto del Reino.
La fe y la practica están y deben estar integradas para ser fieles al evangelio.
Como dan a entender luís y Rodrigo: El sentido esta en la riqueza de la diversidad compartida.
En los dogmas no vamos a encontrar cierto entendimiento de unidad, es en la experiencia de vida donde hay mayor garantía de proyectos mutuos integradores.
Si hay cosas que cambiar , se cambian, así como si hay términos que ya no deben usarse por que ya no nos dicen nada, lo mejor es dejarlos y ya no aplicarlos; por allí percibo a Juan luis.
Sergio Monti bienvenido.
6 Mayo 2008 a las 20:51
Hay un punto en la lección que define -según creo entender-, … Pluralismo Religioso: POLITEISMO.
¿Lo he entendido bien?
6 Mayo 2008 a las 11:32
Es muy curioso -y lo he comentado en otro Hilo- que El Judaísmo predicador “en exclusiva” (parece en su tiempo antiguo) en el A.T. del DIOS supremo y único que es la voz literal de la propia Ley; que es entregada a la gente de un determinado Pueblo; -que a través de los siglos por boca de grandes y chicos profetas- sigue comunicándose con este SU Pueblo..
“era plural de formas”
El practicar o tener tal Religión, y que hacía que un hombre de un país vecino a Israel, fuera llamado -también- JUDIO
no imponía rituales iguales, porque tengo entendido y he leído que cada pueblo disponía de márgenes considerables de diferencias.
Tal como dentro del propio grupo central, no eran lo mismo los esenios, los fariseos o los saduceos p.e.
Por tanto sí veo PLURALISMO en el antiguo testamento . -Certificado además- en el N.T. con las palabras de la mujer samaritana a JESÚS
-junto al Pozo de Jacob-, cuando ella le dice a JESÚS : “Nosotros adoramos al Señor en esta montaña y vosotros los Judios en el templo de Jerusalén; -¿donde debe realmente hacerse?- ¿Quien tiene razón?”
(Por tanto había diferencias notables, incluso como tener imágenes femeninas -a semblanza de la virgen Maria- en algún sector o pueblo -aunque pro-vinieran del paganismo-; a pesar de observar adoración al Dios de los Judios)
JESÚS no hizo más ritual (entiendo yo) que ORAR, HACER EL BIEN, PREDICAR y BEDECIR EL PAN Y EL VINO. “Recordándonos que como productos de la tierra que ambos son en su origen, (igual que nosotros) productos a quien el Hombre ha aprendido a elaborar y transformar para su bien en su alimento, son Los Símbolos a través de los cuales hemos de recordarle a Él, el Hijo del Hombre (trans-substanciado); que vino como MESIAS, a mostrarnos y a mostrar al mundo.. el camino a emprender por cada uno de nosotros/as.”
Por ello entiendo que se nos da un abanico de PLURALIDADES, tantas como cada uno/a somos en el fondo. Aunque por fieles, seguidores y amadores de JESÚS nos encontremos, vivamos o nos re-encontremos, con costumbres y maneras que nos identifiquen como a tales.
(Sin menospreciar a nadie. Ni marginar.)
Con toda cordialidad
Fina Blàzquez
2 Mayo 2008 a las 17:03
Cual seria nuestra actitud si en el antiguo testamento no ayuda en un línea pluralista, como hay que tomarlo o cuales son las alternativas. La cuestión esta en saber ubicarnos desde el pluralismo para asumirla así.
Me uno a esa afirmación y dicho de Jesús: “por sus frutos los conoceréis”. Lo fundamental esta en lo que se hace y no en lo que se dice. Coherencia de vida.
Suena muy interesantísimo eso de la fundación de la iglesia, no me escandalizo, me alegra descubrir verdades, fortalece más mi fe y compromiso.
Esto para los fundamentalistas es un avance en sus posiciones por eso vuelve mi inquietud de cómo asumir esto en ante ellos. Tal vez ya se haya contestado pero lo vuelvo a decir a partir de este capitulo.
No entendí lo de efesios y colosenses ¿es de visión inclusivista o exclusivista?
Desde esa conclusión mirándola desde la Biblia me preguntaba ¿si también es posible dar un visión en la misma dinámica con otros libros sagrados?
Aquí el tema central es como a partir de la vida podemos centrar nuestra postura que valla en esa línea, solo así podríamos tener garantía de saber que vamos asumiendo signos de pluralismo.
30 Abril 2008 a las 18:50
“Jesús ilumina una posible actitud pluralista” concluye Vigil en este capítulo 10. Yo diría que, tras la lectura de los capítulos anteriores, éste nos propone una relectura del evangelio y la Biblia a la luz de este siglo que nos ha tocado vivir.
El AT, efectivamente, se mueve en una concepción politeísta de la filosofía y la historia; lo cual que, visto como enfocamos nuestras relaciones católicos, musulmanes, y demás religiones, parece que estamos algunos en el mismo estadio: hay un dios que manda en el mundo árabe, y otro que manda en “Occidente”, y esos dos dioses se pelean a muerte. Por este lado, no hemos avanzado tanto…
Jesús nos da las premisas para una concepción nueva, para una superación del politeísmo del AT y de sus ecos aún no apagados en el presente de hoy. Y no solo Jesús; me ha sorprendido la lectura que hace Vigil de San Pablo, al que yo creía a primera vista algo más “exclusivista”.
Reconozco que esa relectura que hace Vigil de la Biblia podría hacerse también de los textos de la India, de Buda…Y que, efectivamente, caminamos a una superación de las “religiones” mediante una religiosidad laica, a lo Bonhoeffer, de la que se ha hablado repetidamente en estos foros, a una reinterpretación de la realidad de la “iglesia” tal como la concibió Jesús. Esa enemiga de Jesús con los fariseos, escribas y sacerdotes, me va un montón; como si estuviésemos dando la razón a tantos y tantos que dicen por estos lares “yo creo en Dios, pero no creo en los curas”…¿en qué se diferencia esta sentencia de las sentencias que tantas y tantas veces emitió Jesús? Y no creo que esto sea negar la iglesia, no; forzosamente tiene que haber una “química” entre los que creemos en Jesús, no solo una química, una relación más o menos institucionalizada. Pero integrada en el mundo de los pobres, profundamente identificada con ese mundo y con sus preocupaciones…
En fin, que me ha encantado este capítulo, y espero con curiosidad los siguientes. Un abrazo
28 Abril 2008 a las 23:11
En este capítulo 10 se aborda el tema del Jesús histórico, ya en los comentarios se ha abundando bastante sobre el tema.
Anoto simplemente que Jesús de Nazaret, participa siempre de la comensalia abierta, levanta, cura y libera, nadie queda excluido de su amor.
La preocupación por las más necesitados, es el punto clave, en el que han de converger todas las religiones.
28 Abril 2008 a las 22:25
No es el tema central, lo sé bien. Pero me parece pertinente establecer esta diferencia al amigo Josemaría, aunque estoy seguro que la conoce muy bien: una cosa es la ambigüedad (ambiguus = dudoso, equívoco, incierto, oscuro…) y otra es la analogía (proporción, en parte igual y en parte distinto).
Lo que comparto plenamente, es que mejor que saber, siempre es amar.
28 Abril 2008 a las 22:00
Hay ciertas ambigüedades que son insuperables para el lenguaje humano. Al decir que «Dios es bueno» no puedo eludir la ambigüedad, porque la frase es tan verdadera como falsa: verdadera trascendiendo nuestra intelección y falsa en el alcance de nuestra inteligencia. Todos los conceptos trascendentales “gozan” de ambigüedad.
«Ser hijo de Dios» es algo muy distinto (ambiguo) en Jesús, en la Humanidad y en cada uno de nosotros. De ahí que mejor que racionalizar su verdad es cordializarla y vivirla en el amor, irradiándola hacia todos los hermanos.
28 Abril 2008 a las 0:26
Tienes razón Rodrigo, no hace falta para nada la unidad religiosa. Hace falta limpiar las fuentes de la espiritualidad autentica, para que bebamos todos los sedientos.
Lo que ocurre es que todas las fuentes de la espiritualidad autentica, manan del mismo venero.
Un saludo
28 Abril 2008 a las 0:13
Ante mi necesidad de precisar algunos conceptos, que yo entiendo maneja Josema, de la misma manera, voy a precisarlos desde mi humilde punto de vista
1) La Relación de Jesús con el Reino y con el Padre y con el Espíritu
La misión de Jesús no es otra que el anuncio y la promoción de ese
Reino (Lc 4, 16ss)
El Reino es de Dios, de eso no cabe duda y en tal caso se es Teocéntrico, pero conviene precisar que es Dios… y como si fuera un historiador, voy a tomar la fuente que considero más fuerte para informarme que es lo que Jesús QUIERE DECIRME.-
El Reino y Jesús
Jn.18, 33-37 Mi Reino no es de este Mundo
Lc.23, 42 Jesús acuérdate de mi cuando vengas con tu Reino
Lc.22, 30 Para que comáis y bebáis a mi mesa en mi Reino
Lc. 22, 29 Yo por mi parte, dispongo un Reino para vosotros, como mi Padre lo dispuso para mí
Lc 17,20-22 En Reino de Dios ya esta entre vosotros. Desearan ver uno sólo de los días del hijo del hombre.-
Lc 11, 20 Pero si con el Dedo de Dios expulso yo demonios, es que el Reino ha llegado a vosotros.-
Después de analizar cuidadosamente el evangelio a lo largo y ancho, puedo decir que Jesús consideraba y manejaba el concepto de que el Reino de Dios, era suyo, en el mismo sentido en que es de Dios,…Lc.22, 29, ante Pilatos, habla de que Su Reino no es de este Mundo Jn 18, 33 ss, al ladrón que le dice, acuérdate de mi cuando vengas con tu Reino…(Lc.22, 42) le responde con la naturalidad de quien dispone, sobre el Reino…en el mismo Sentido en que dispone Dios(Lc. 22, 43)
La relación del Reino con Jesús, es la misma que la de Dios con el Reino.- Porque el Reino que significa que Dios Reino… es llamado por Jesús Mi Reino
2) ¿Será que Jesús está más allá de toda religión? ¿Será que él estaba invitando
no a una nueva religión, sino a la superación de la religión misma?
Comparto esta afirmaciones con algunas matizaciones, en primer lugar digo que en la época de Jesús el concepto Iglesia, como lo tenemos nosotros, no existe, el concepto que existe, es la Asamblea del Pueblo de Israel…y Jesús claramente, propone que la misión de anunciadores, testigos y signos del Reino, que la antigua Alianza daba al Pueblo de Israel, va a pasar a un pequeño grupo de sus discípulos… y a través de estos a todos los hombres…
Lc. 12, 32 No temas pequeños rebaño…
Lc. 13, 29-30 Vendrán de Oriente y Occidente, del Norte y del Sur, y se Pondrán a la Mesa del Reino de Dios. Los últimos serán los primeros
Lc. 22, 28-29 Yo por mi parte, dispongo un Reino para vosotros, como mi Padre lo dispuso para mí
3) NO ECLESIOCENTRICO
No quiso fundar una Iglesia
Lc. 12, 32 No temas pequeños rebaño…
Lc. 22, 28-29 Yo por mi parte, dispongo un Reino para vosotros, como mi Padre lo dispuso para mí- Se sentaran a mi mesa y Juzgaran a las doce tribus de Israel
Ahora bien, ese grupo cuya misión, pasa a ser la misión de Jesús, extendida en la historia… puede llamársele como quiera si queremos podemos decirle comunidades de los seguidores de Jesús de Nazareth, pero esencialmente son anunciadores, testigos y signos del Reino, son el rebaño pequeño a quien al Padre le pareció bien darles el Reino…Lc.12, 32 – y Juzgaran a las doce tribus de Israel Lc. 22, 28-29, lo que no es óbice para que todos los hombres de oriente y occidente, del norte y del sur… vengan a la mesa del Reino…(Lc. 28-29)…El centro del Reino…es Jesús, sentado en su Mesa (quien me ve a mi ve al Padre), compartiendo con el rebaño pequeño y con todos los hombres el banquete Eucarístico…Partir y compartir todo lo que somos y poseemos.-
4) «La religión pura e intachable ante Dios Padre es ésta: visitar a los
huérfanos y a las viudas en su tribulación y conservarse incontaminado
del mundo».
Mt. 7, 20-21 No todo el que diga Señor, Señor
Jn. 3, 5 El que no nazca del Agua y del Espíritu no puede entrar al Reino de Dios.
Es obvio, que lo fundamental no es lo ritual, sino un sentimiento-actitud de corazón, que implica nacer por el agua y el bautismo (en orden a ser pluralista, obviare, las referencias eclesiológicas), pero esto implica una acción de Fe…recepción del Espíritu, que determina una praxis y una acción de Dios, el Espíritu produciendo ese renacer (se que Juan Luis, dirá este otra vez-pero esa es mi síntesis de fe, sin imponerla, pero respetándola por ser autentica) Jn. 3, 5
Obviamente se podrá asistir al culto diario…cumplir con todos los preceptos y normas, hasta haber hecho maravillas…pero si no se ha hecho la voluntad del Padre—visitar-(que es estar-ser con) a los pobres (huérfanos y viudas) y por extensión, obrar la justicia, eliminar un sistema que produce la pobreza Lc. 7, 20-21
28 Abril 2008 a las 0:08
Luis
Me gustó mucho tu recuerdo. En cuanto a qué naipe debe caer.. yo quitaría también incluso la simple pretensión de “unidad religiosa”. Que viva la existencia de múltiples religiones¡¡¡¡ O como diría el Canón de las Mutaciones (libro sagrado de la cultura china, al que he dedicado ya varios años de práctica): que cada cual siga su propio camino¡
Saludos
27 Abril 2008 a las 22:09
1. “La grandeza de una “gran religión” (por ejemplo, budismo o cristianismo) radica en la capacidad que ella tenga de superar su exclusivismo, abriendo para todos los hombres un camino de la iluminación o de la filiación.”
Tengo en la memoria algo que leí, que viene a cuento sobre lo que quiero decir.
Más o menos es lo siguiente:
Una creyente cristiana seguía las directrices de un maestro budista. En una ocasión el maestro le decía algo como: -si progresas podrás ser mejor cristiana-.
Me hizo en su momento reflexionar, y saqué en conclusión, la real universalidad del budismo.
La espiritualidad autentica (perdón por la rotundidad, pero es que lo creo así) es la que nos hace elevarnos en humanidad, en nivel de conciencia, nos hace evolucionar.
Podemos pensar lo que consideremos aceptable, creer lo que queramos creer. Pero desde esa base mental, si seguimos un camino espiritual autentico, ganaremos en lucidez de la mente, que nos hará rectificar quizá nuestras ideas, y nos hará más compasivos con el hermano, porque –sentiremos- nuestra unión con este hermano.
El camino de la espiritualidad autentica, puede darse desde, al menos, las tres religiones del Libro. Esto es lo importante; y esto es lo que nos une, a las religiones del Libro y al budismo.
Si buscamos desde los dogmas, la unificación religiosa, esta se presenta absolutamente imposible. Gran paradoja, porque tenemos mucho en común.
¿Qué tiene que caer?, como si fuese un castillo de naipes. LOS DOGMAS.
Y los que los sostienen. O se reconvierten en auténticos maestros. O al paro…
Eso del paro, lo sabemos muy bien los pobres. No somos exclusivistas…, aceptamos de buen grado a los curas, en el club del paro…
27 Abril 2008 a las 21:28
Aún me debo la relectura del capítulo10, pero antes de hacerlo, quiero decir que el asunto de la “sensibilidad” me da que no es un tema menor, para nada! Cada vez me convenzo más de que existe una suerte de “sensibilidad intelectiva”, por llamarla de algún modo, que moviliza hondamente a comprensiones diferentes –no siempre complementarias- de la misma realidad.
A mí también, la lectura del final de la introducción de Xavier, me provocó el sabor de la ambigüedad. Tal vez, por la extensión aplicable a su metáfora… ¿Qué significa no ir de rebajas sino de radicalidad? ¿No es eso también lo que dice el documento “Diálogo y anuncio” del Pontificio Consejo para el Diálogo Interreligioso citado por Vigil? http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/interelg/documents/rc_pc_interelg_doc_19051991_dialogue-and-proclamatio_po.html
Seguro que ni Xavier ni Antonio están diciendo lo mismo que ese documento, pero en lo personal, se me hace cada vez más necesario ponerle “nombre y apellido” a qué cosas no hay que ‘rebajar’ y a cuáles son las que constituyen la ‘radicalidad’.
27 Abril 2008 a las 20:43
José Mª Vigil es misionero cleretiano.
Aquí puedes leer su biografía:
http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Vigil
Saludos
27 Abril 2008 a las 20:33
Quisiera compartir esta noticia que me acaba de ser enviada y que puede ser interesante:
En el domingo de Pentecostés, 11 de mayo del 2008, las iglesias alrededor del mundo dedicarán sus servicios a la celebración de nuestro mundo interreligioso. ¡Los cristianos progresistas agradecen a Dios por la diversidad religiosa! No pretendemos que nuestra religión sea superior a todas las otras. Podemos acercarnos a Dios y profundizar nuestra compasión y podemos entender mejor a nuestras tradiciones a través de una mayor consciencia de las religiones del mundo. El evento del año pasado, el 27 de mayo del 2007, fue celebrado en al menos 65 iglesias cristianas en los EE.UU., Inglaterra, Australia y Canadá. Este año esperamos que participen muchas más congregaciones. El domingo del pluralismo es iniciado por The Center for Progressive Christianity. Es una red de alrededor de 370 iglesias en EE.UU. Nuestras congregaciones han adoptado una declaración de bienvenida que afirma que otras religiones pueden ser tan buenas para sus fieles como el cristianismo lo es para nosotros. El domingo de pluralismo es co-patrocinado por The Institute for Progressive Christianity, The Network of Spiritual Progressives, and CrossWalkAmerica. El Rev. Mark Farr, Presidente del Institute for Progressive Christianity (IPC) alabó a los eventos, “En un tiempo en el que en el mundo necesitamos tan desesperadamente cerrar heridas interreligiosas, nos estamos juntando para reconocer los lazos comunes que nos unen, sin importar la religión o el credo. IPC está orgulloso de co-patrocinar el domingo del pluralismo.”
Pueden encontrar más información en la siguiente página: http://pluralismsunday.wordpress.com/
27 Abril 2008 a las 19:56
¿Es J.M.Vigil clérigo o laico?
27 Abril 2008 a las 18:23
Bueno… apenas he descargado el capítulo del libro de Vigil. Pero sí que me he detenido con cuidado en la presentación de Xabier; y en los comentarios de Juan Luis y Antonio.
Por lo pronto, me siento identificado con las tesis que presenta Xabier, y su concresión en el comentario de Antonio.
Me identifico también con el esfuerzo de claridad de Juan Luis… para mí, al igual que creo que para él, esta necesidad de claridad no es un mero ejercicio especulativo ni una discusión bizantina. Pero, como en ocasiones anteriores, me parece que es un exceso considerar a la ambigüedad como única causa de que partiendo de los mismos hechos, otros lleguen a diferentes conclsiones o redacciones que uno mismo.
Saludos
27 Abril 2008 a las 17:09
Juan Luis, yo creo que sí que puede haber un exceso de sensibilidad de tu parte y tal vez una sospecha de que todos los demás, para no caer en dogmatismo ni exclusivismo, debamos emplear las fórmulas tuyas que se suponen totalmente depuradas de pensamiento mágico.
Mira, yo me uno plenamente a la expresión de Xabier y creo que mi fe es tan apofática, tan pasada por todo tipo de filtros de los maestros de la sospecha y tan desde mi interior más auténtico, desde mis experiencias más profundas e indefinibles, como puede ser tu fe. A Jesús intento verlo y entenderlo desde mi fe en mí mismo y desde ese “toque” del Misterio Infinito, ¿de Dios?, que encuentro en lo más profundo de mí. Es el camino que emprendió ese laico espiritual que fue Marcel Légaut y que me ayudó a recuperar una espiritualidad que mis muchos años de clérigo habían angostado. No puedo explicar más. Pero todo me lleva a revivir, en esa saga de discípulos que lo han vivido con autenticidad (excluyendo a los que, como en los tiempos de Calcedonia, discutían sobre palabras sacralizadas y embestían con ellas contra arrianos o gnósticos –ese el cristianismo dogmatista que debe morir–), a revivir digo palabras que, sin saber bien cómo, quedaron en el nuevo testamento y a las que doy valor en tanto que me sirven a mi o otros y no las utilizo como “pruebas de tesis”. Entre ellas está ese “¡Señor mío y Dios mío!” dirigido por Tomás el incrédulo que yo hago con frecuencia mío, pero que no exigiría que lo hiciera nadie en prueba de fe. Puede tener más fe otro en la encarnación de Dios en toda la creación que yo. Pero también puedo tener yo fe auténtica en que la encarnación y filiación de Dios llega a toda criatura, incluso a este pobre “moi” (difícil de traducir pues no es exactamente “yo” ni solo “mi”), regodeándome en pronunciar un “tú” al Maestro de maestros de espiritualidad, ya que reconozca que en él está la plenitud del Misterio insondable. Solía decir que Jesús es en quiee este Misterio está presente y se revela “de una manera única e irrepetible”. Cada vez respeto más que haya otras revelaciones y rostros, pero intento que “para mí” esa fe en él como revelación, rostro, imagen, hijo de Dios (todos son metáforas) sea auténtica y consecuente.
Y aprovecho para decir a otros: una fe así, aunque sea relativa a las experiencias y coordenadas intelectuales de cada uno, cambiable en su formulación a lo largo de la historia o la vida personal, no es una fe “de rebajas”. Lo que dice Xabier. Precisamente de nuestra fe en Jesús como “hijo de Dios” podemos sacar el rechazo del exclusivismo.
27 Abril 2008 a las 16:17
En un texto introductorio que no dudo está muy pensado avanzaba yo en su lectura con alegría cuando me he topado con un par de cositas que me han traído de nuevo a la mente la palabra AMBIGÜEDAD. Probablemente es exceso de sensibilidad pero por si acaso las señalo.
“hijo de Dios”, “Hijo de Dios”, una vez con mayúscula, otra con minúscula. Bueno, al menos se ha evitado la denominación “Dios Hijo”.
Xabier habla claramente de un tipo de cristianismo que tiene que morir para dar fruto. Vale, algunos nos agarraremos a este concepto. Sin embargo, otros subrayarán que en el diálogo religioso no debemos “ir de rebajas” (un mínimo denominador común). Estoy de acuerdo aunque señalo que el acento ha cambiado. En el cristianismo no es cuestión de “ir de rebajas” sino de “devolver a fábrica” todo lo mucho que no sirve por apolillado o por haberse quedado corto y estrecho. Es el tipo de cristianismo que ya no sirve.
Sé que es una manía pero cuando los cambios son sustanciales cuanto más diáfano sea el lenguaje menos espacio quedará a la ambigüedad. A estas alturas el escándalo de los débiles llega desde los comportamientos eclesiales más oficiales no desde la metamorfosis del pensamiento
27 Abril 2008 a las 14:51
Hola, soy de San Juan - Argentina, participo activamente en la Parroquia Santa Barbara de Pocito, pequeña localidad agricola-industrial muy floreciente situada al sur de la capital. He participado en diferentes aspectos de la vida pastoral de mi parroquia desde aprox. 1985 (Congreso nacional de Juventud - Cordoba, fundamentalmente como coordinador de consejo pastoral, ministro extraordinario de la comunion, coordinador del Consejo Economico Parroquial, movimiento liturgico parroquial y curse el 2º año en la escuela de ministerios de la Diocesis,(diaconado permanente) hasta que fue cerrada y con la gran esperanza de que proximamente sea reabierta por Mons. Delgado. Casado, odontologo y padre de 2 soles (varones) y 2 lunas (nenas)
Con cariño fraternal. Sergio