6. Herramientas lógicas. Nombres, conceptos y clasificaciones

28 Marzo 2008 Xabier Pikaza

  Acabado el VER del problema del pluralismo religioso, Vigil nos invita a aclarar conceptos y terminología, las nociones previas para poder movernos entre las teorías y JUZGAR. Xabier Pikaza nos presenta este Capítulo 6 del Curso TPR  insistiendo en la necesidad de buscar siempre, en el maremagnum de teorías, las que acepten el principio de realidad y el punto de partida de la experiencia personal. [2 Respuestas extensas al cuestionario enviadas por Carlos Alejos y Eduardo Soto].

1.     Lectura razonada del texto de Vigil. Éste es un capítulo que ofrece muchísima información, resumida de un modo pedagógico. Se sitúa básicamente en el  nivel del “ver conceptos y teorías”, lo que nos permite conocer lo que hay, desde una perspectiva de conjunto. Es como si alguien que ha vivido siempre en su valle, sin saber lo que había más allá, a no ser de oídas y con prejuicios, sube un día a la montaña y ve otros valles, otros tipos de vida, otras casas, otras gentes. Así el texto de Vigil nos enfrenta ante las diversas maneras con que se ha enjuiciado el hecho de que existan muchas religiones. Se exponen los diferentes tipos de Teologías y las diversas maneras como, a partir de unos enfoques concretos enfocan los diversos autores este tema. La mejor recomendación que se puede hacer ante este capítulo es que se lea, se piense, se valore.

2.     Un primer punto de partida: la realidad. En un segundo momento, ante los datos que ofrece Vigil, yo retomaría un criterio intelectual, que utilizaba I. Ellacuría, partiendo de su maestro X. Zubiri: el principio de realidad.

  • Unos solían tomar como punto de partida el ser ontológico (las cosas han sido, son y tienen que ser así), en línea filosófica, como si hubiera una verdad única, separada de la vida.
  • Otros solían partir de una pretendida verdad dogmática (hay una verdad definida, que se impone de antemano sobre todos); en esta línea solía situarse el cristianismo, que creía tener una verdad superior, que se puede y se debe imponer en todo el mundo (¡para bien de todos!).
  • Otros, en fin, podían partir de una de un tipo de supremacía cultural, expresada en forma política, decidiendo que unos eran cultos y otros bárbaros, suponiendo que los cultos debían imponer su forma de vida a los pueblos menos cultos.

Pues bien, en contra de las tres posturas anteriores, quiero destacar con I. Ellacuría el principio de realidad. No podemos partir de presupuestos ontológicos, dogmáticos o político/culturales, sino de la realidad, es decir, de lo que hay, para aceptarlo, al menos en principio.

3. Un segundo punto de partida: respetar los fenómenos, la fenomenología. En las tres posturas anteriores se suponía que hay un orden jerárquico, en el plano del ser, del dogma o de la cultura. Por eso se pensaba que las realidades tienen que ajustarse a ese “orden”. Pues bien, en la línea de Ellacuría, lo primero no es el ser-dogma-cultura dominante, sino la experiencia de la realidad, es decir, de las realidades múltiples tal como son, es decir, tal como se muestran. Eso es lo que ha querido hacer la fenomenología de las religiones. Vigil, de manera muy sabia, ha presentado varias formas de “organizar” las religiones. Pero antes de organizarlas hay que describirlas, conocer bien lo que dicen, en plano de experiencia (haber conocido a personas de otras religiones) y de teoría (saber pensar: una religión “da que pensar”). No se puede hacer una tabla de religiones sin ver lo que ellas tienen de distinto y propio. No se puede trazar la relación entre cristianismo y otras religiones sin haber visto bien sus elementos más profundos (pero no en línea ontológica, dogmática o de supremacía).

25 comentarios a “6. Herramientas lógicas. Nombres, conceptos y clasificaciones”, por orden inverso a la llegada (el último arriba)

  1. carlos alejos

    Siempre es importante que para todo proceso se parta de la realidad existente, como es, quienes son los afectados, que cosas sucede; es de allí donde se parte para asumir cualquier reto de cambio o camino a seguir.
    Hay que conocer para saber que tienes enfrente y que corresponde hacer, si no se partiría de supuestos no existentes.
    La realidad es una sola, tal vez haya que mirar algunas dimensiones de esa realidad o diferentes enfoques, al final es una sola: Hay que verla de todos los ángulos posibles hasta llegar a una visión integral para su entendimiento.
    La ventaja que ante todo eclipse siempre se vuelve a la normalidad, ante toda dificultad hay una respuesta, solo hay que saber asumir los caminos correctos y el gran reto que tenemos es entendernos desde cada confesión que profesamos.
    El ejemplo del sistema solar para la pluralidad de las religiones estaría mejor en el fondo que es que todos somos planetas constituidos casi de la misma materia y forma, a excepción de las dimensiones y que todos giramos en el mismo sol. Por allí debemos relacionarlos al pluralismo religioso me parece.
    Vida entrelazada: La vida cotidiana y el proyecto del Reino. Una integridad humana en Dios.

  2. Eduardo Soto Bordoy

    Resumen de la aportación enviada por e-mail el 03 de abril.

    Desde distintos ámbitos se está trabajando por una Iglesia que no sea Eclesiocéntrica.

    «Teología» es toda reflexión hecha a la luz de la fe.

    Conocemos a muchos cristianos/as que no solo se han alejado de la Iglesia sino también de toda divinidad. Pero también conocemos cristianos/as que viven el encuentro con el Dios vivo revelado en la conducta histórica de Jesús, y que se comprometen en la lucha por la justicia.

    «Teología de las religiones» es la rama de la teología que hace de las religiones el objeto de su reflexión a la luz de la fe, y pretende dar solución a los problemas que surgen de las implicaciones teológicas de vivir en un mundo religiosamente plural. Tenemos la necesidad de lograr que nuestra pluralidad y diversidad social, moral, religiosa…, pueda articularse en un proyecto de vida en común y una ética laica.

    La posición exclusivista, los otros están en el error y en la condenación y nosotros tenemos la verdad y la salvación, la reflexión teológica la hace insostenible y el C.V.II. GS 22, proclama que la redención de Cristo abarca a toda la humanidad y por lo tanto, la Verdad y la Salvación se hallan presentes en las otras religiones. “Esto vale no solamente para los cristianos, sino también para todos los hombres de buena voluntad, en cuyo corazón obra la gracia de modo invisible. Cristo murió por todos, y la vocación suprema del hombre en realidad es una sola, es decir, la divina. En consecuencia, debemos creer que el Espíritu Santo ofrece a todos la posibilidad de que, en la forma de sólo Dios conocida, se asocien a este misterio pascual” (GS 22,5), se trata de la aproximación inclusivista. Ahora se nos propone la reflexión desde la aproximación pluralista, en la que Dios es quien está en el fondo de todas las religiones.

    El Apóstol Pedro lo llega a intuir el pluralismo religioso: «Realmente voy comprendiendo que Dios no hace distinciones, sino que acepta al que le es fiel y obra rectamente, sea de la nación que sea» (Hech 10,34-35) y el C.V.II abre puertas para la reflexión.

    De un Cristo presente en los sacramentos, a un Cristo presente en los pobres y en el mundo obrero. De la presencia del Señor resucitado en la comunión de discípulos «Donde estéis dos o más en mi nombre allí estoy». A la experiencia y toma de conciencia del Jesús resucitado que conserva en su cuerpo místico las señales de su Pasión, y el descubrir las heridas y las llagas en este cuerpo de Cristo que es la humanidad entera con la que Él ha querido identificarse. Desde el mundo obrero, las cinco llagas serían las cinco situaciones que sufre el mundo obrero hoy:
    • Flexibilidad y precariedad del empleo y condiciones de trabajo.
    • Paro, pobreza-marginación y exclusión social generadas por el mercado de trabajo.
    • Dificultades que vive la familia obrera y educación.
    • Desigualdades que viven y sufren la mujeres en el mundo obrero.
    • Condiciones de vida y trabajo de los inmigrantes.

    Modo de hacer teología, en relación con las religiones, una teología que no se identifica ni con el “exclusivismo” (fuera de la Iglesia no hay salvación), ni con el “inclusivismo” (solo Cristo salva). El «pluralismo» está haciendo referencia al sistema en el que se acepta o reconoce la diversidad y multiplicidad de religiones que existen.

  3. Fina Blàzquez

    Amigo WICHE

    que experiencia más extraordinaria la de tu vida. Es que mientras no nos liberamos del caparazón que elegantemente llevamos como coraza cultural y de conciencia (tal vez buena) pero prefabricada, -en mi caso era un acorazado- no salimos de la prisión.

    UAU.. las cárceles del alma, las puertas están selladas, las rejas tienen clavos de acero.. pero se caen las paredes cuando “toca” (la trompeta)y sólo dices.. Ah! era eso.. bendito sea DIOS.

    Un saludo cordial y feliz camino

  4. Andres Wiche

    Habiendo militado en el ala evangélica del anglicanismo por algo de 20 años, nunca pude conformarme a su exclusivismo radical. Era como una espina clavada en el costado, aunque en lo formal las conversaciones cotidianas la asumían como verdad evidente. No creo haber sido el único en no tragarse por completo el exclusivismo, porque en la realidad (en el sentido de Ellacuría) siempre existía esa dicotomía feroz entre vida religiosa (la de liturgias y cursos) y la vida real, que nunca calzan y que son tema explícito en esos ámbitos religiosos.
    El permanente contacto con el mundo de “allá afuera” fue erosionando cada vez más mis convicciones, hasta que una cadena de acontecimientos de distinto tipo, entre los que quiero mencionar como muy especial una lectura más simple de la parábola del buen samaritano terminó por echarme fuera del club de los exclusivos. Y seguí ordenadamente el camino que se entrelee en las clasificaciones citadas por Vigil. Me he movido rápidamente hacia el inclusivismo, y el pluralismo y, ahora, un pluralismo radical.
    Y, para seguir posicionado en la realidad, la experiencia es de una liberación indescriptible. Se me ha alivianado la vida de un modo impensable.
    Podría describir esta dinámica como una relación inversamente proporcional: mientras menos ortodoxia e institucionalidad, más experiencia de Dios. ¿Hace sentido?

  5. juan luis herrero del pozo

    Querida Fina,
    aunque no sé si has acertado del todo en tu juicio te aseguro que he tomado nota con interés y agradecimiento y que lo voy a rumiar honradamente. Gracias

  6. M.Luisa Prudencio Morales.

    No, es complicado, ser plural, si se AMA.
    No, es complicado, ser buen cristiano, si se abservan las BIENAVENTURANZAS, si se intentan vivir, con el riesgo que ello supone, en un sitema para nada, PLURAL.

    El padre de la NO-VIOLENCIA, decia:” si eres cristiano, practica y conoce tu espiritualidad, no, pretendas venirte al induismo”.

    Es desde esa practica y ese conocimiento, desde donde llegaremos al DIOS/A,que nos AMA vengamos de una u otra espiritualidad.

    Los dogmas, las normas, las leyes, los clericalismos, los rituales, los podres, los jerarcas, son pesos de los que hemos despojarnos, lo mas pronto posible, o estaremos inpidiendo la legada de “UN CIELO NUEVO Y UNA TIERRA NUEVA”.

    Os deseo un fin de semana con mucha LUZ DE LA DIOSA.

  7. Fina Blàzquez

    Sr. HERRERO DEL POZO (con respeto pero sinceramente)

    Vive Vd. muy ensimismado. Como si un profesor que se estuviera “asfixiando” (según su propio término) se enfadara a coces sobre el parket, porque los alumnos no asisten a SU clase preferida.

    Cada persona de este u otro hilo del FORO “es una persona válida; y un criterio a escuchar” .
    Cada uno COMO un alumno potencial que aprende.., mientras habla y lee; no es un profesor.. desde luego muchas veces; pero bueno sería sin duda, que el profesor fuera como un alumno más ..

    Entonces los verdaderos “alumnos” asistirían a clase, y más allá de las “clases..” diferentes, SUS entendimientos unidos y con el de su profesor, -dispuestos y preparados- SERÍAN como UN tablero de ajedrez para empezar la emocionante partida.. de la clase; y el movimiento de las fichas podría resultar una gran TEOLOGIA, por la “diversidad” de los alumnos en lenguaje de comunión con su profesor.. y él con ellos.

    Con todo afecto un saludo

  8. Armando Tasistro

    Querido amigo Juan Luis Herrero del Pozo, me siento muy honrado por tus palabras y te agradezco sinceramente.

    Veo a todos como si fuéramos un equipo tratando de armar un gran rompecabezas.

    Entre todos nos damos aire, luz, ánimo, fuerza, para ser más sal y luz.

  9. juan luis herrero del pozo

    ¡Uuuf! Por fin respiro. Llevo días sin entrar en este magnífico curso. De hecho vengo de invertir horas en el cuerpo central de Atrio de donde salgo casi asfixiado ¡Pura subjetividad, claro! Pero hay hechos muy sintomáticos: salvo nuestro hermanito GabrielS que como Dios está en todas partes y como el Cid en todas las lides y es un buen testigo de toda buena causa, sobre todo la de Jesús, salvo él, digo, en todo lo que lleva de andadura este curso sobre pluralismo religioso no me ha parecido reconocer a ninguna de las grandes firmas teológicas habituales de Atrio. ¡Pura subjetividad, claro! Tal vez a otros resulta asfixiante (o, al menos, altamente contaminante) el ambiente que se respira aquí y el que se barrunta en el horizonte! Aquí la revelación no es la de siempre, ni la religión, ni los judeocristianos somos los “elegidos” de Dios en medio millón de años, ni Jesús es el único Salvador, ni se desprende de la primera tradición cristiana que sea Dios-Hijo, el 2º de la Trinidad, ni que todo lo que dicen las escrituras sea verdad ni histórica ni dogmáticamente, ni que la religión católica sea más verdadera ni más falsa que las demás, ni que sea verdad revelada la necesidad de bautizarse, ni que el magisterio sea infalible en ciertos casos, ni que por disposición divina las mujeres no puedan ser ordenadas, si es que hubo una tal disposición divina de un sacramento del Orden, ni que san Pedro fuera el primer papa de Roma, ni que Benedicto XVI sea su sucesor, etc.etc….En una palabra me pregunto qué queda en pie, y en qué medida queda, de lo antiguo creído y profesado y por lo que hubiéramos dado la vida. No quiero ser provocador en el mal sentido de la palabra, sólo provocador de pensamiento responsable y libre. Quienes me conocen saben que soy un poco exagerado pero…es para compensar la balanza de dogmatismos y jerarquías agobiantes que por el camino que llevan van a acabar echando de la iglesia a todo bicho viviente.
    De veras, por fijarme sólo en un nombre, Armando Tasistro, me encuentro muy a gusto con gente como tú ¡Al menos respiro!
    Preparémonos ahora humilde y socráticamente a beber la cicuta el próximo día cuando caigamos en la cuenta que lo de la revelación clásica, la única verdadera, la cristiana, que nos hace a los cristianos los únicos realmente “elegidos” (exclusivismo de 20 siglos) y a las buenas gentes de otros credos, sólo salvados por Dios en la medida en que comparten nuestra Verdad. ¡Por Tutatis, que a poco perezco en 70 años de toxinas religiosas! Vivo y creo gracias a la buena gente que como mi padre, el hermanito GabrielS, monseñor Romero, nuestro ateo oficial (no practicante) Pepe Sala…viven como creen que deben creer. Abrazos y ¡a respirar hondo!

  10. COSEANO RICARDO

    Creo que Dios es el todo y no el centro y nosotros como creacion de ese Dios,Padre y Madre, somos partes imperfecta y que la realidad que tenemos en nuestra vida es el camino que tenemos para perfeccionarnos lo mas posible y llegar luego de nuestra Pascua formar parte del todo. Jesus es para mi el que me señala el camino de perfeccion para llegar a Dios.
    Un abrazo fraterno y todas los comentarios me ayudan a refleccionar gracias.

  11. Fina Blàzquez

    Armando TASISTRO,

    Lo que sí creo, firmemente, es que el sol ilumina la luna y ella a La Tierra.

    Y que si el sol fuera “DIOS”.. cada uno seríamos la luna; para iluminar a los Hombre en las noches obscuras del alma.

    Cordialmente

  12. Armando Tasistro

    La referencia de Ana Maria Arquer al sol y la luna, me recordó una comparación que hizo John Hick para explicar la teoría inclusivista:

    Dios - como el sol - está en el centro del sistema, pero su luz - la salvación - no llega a todos los planetas directamente sino que llega a la tierra - el cristianismo - y de allí se refleja a los demás planetas.

    ¿Creemos que es así que funciona? Yo no lo creo.

  13. carlos alejos

    Guillermo Cedeira, bienvenido

  14. carlos alejos

    armando creo que el tema de discucion es la posicion que se toma o vamos a tomar, ya que lo otro entra en la linea mas formativa y experiencial. me parece o me equivoco.corriganme.
    Sobre el Dios como centro o teocentrico es asumido en la menar como lo experimentan cada confesi{on. lo importante es que es un Dios de la vida, de sus vidas y realidades. Me parece que por alli ca la cosa

  15. carlos alejos

    armando creo que el tema de discucion es la posicion que se toma o vamos a tomar, ya que lo otro entra en la linea mas formativa y experiencial. me parece o me equivoco.corriganme.
    Sobre el Dios como centro o teocentrico es asumido en la menar como lo experimentan cada confesi{on. lo importante es que es un Dios de la vida, de sus vidas y realidades. Me parece q

  16. Armando Tasistro

    El autor afirma que en la TR o TPR “…la gran cuestión en debate hoy día es la pluralidad misma de las religiones, el pluralismo religioso”. Pregunto: ¿qué es lo que se debate acerca de eso? No me queda claro.

    Así mismo, más adelante, se afirma que “…preferimos la primera nomenclatura, que es la más universal y se puede aplicar a cualquier religión…” Pregunto: ¿Cómo se puede aplicar la clasificación tripartita - basada en un solo dios - a religiones politeístas (por ejemplo hinduísmo) o a religiones que no reconocen a un dios como los cristianos (por ejemplo budismo)? Parece que en los hechos este sistema de clasificación estaría dejando de lado a las religiones que no son monoteístas, negando lo que se pretende avanzar en la teología pluralista.

    Me llama la atención que no se haya incluído a John Hick en la bibliografía.

  17. Fina Blàzquez

    Ana Mª ARQUER,

    Quina magnífica comparación: “la luna y la religión”.

    Si la luna no se pone en su sitio, deja a la Tierra a obscuras.
    Inevitablemente un día determinado, dando tantas vueltas y vueltas repitiendo los mismos caminos, el “cruce” conlleva -matemáticamente- obscuridad.

    Está escrito en el cielo.

    Por ello, las religiones deberían ser alguna cosa mejor que cuerpos físicos en el espacio; y buscar y dejar pasar siempre la luz a la tierra.
    Hermosa lección.

    con todo afecto

    Fina Blàzquez

  18. Guillermo Cedeira Cedeira

    Mando este correo desde Santiago de Compostela.,-A Coruña.- España y me gustaria me considerasen matriculado en este curso interactivo, que estoy siguiendo con verdadero interes, y por el que quiero darles ya las gracias, por cuanto el mismo es no solo interesante, sino muy interesante.- abrazos

  19. Ana Maria Arquer

    ¿Qué se puede hacer, oh muslimes? Yo no me conozco a mi mismo
    No soy cristiano, ni judío, ni persa, ni muslím.
    No soy de oriente ni de occidente, ni de la tierra ni del mar, ni del taller de la naturaleza, ni del universo que gira.
    No soy de tierra, ni de agua, ni de aire,
    Ni de fuego. No vengo del empíreo,
    Ni del polvo, no estoy en lo finito, ni en lo infinito.
    No vengo ni de la India, ni de la China, ni de Bulgaria, ni del reino de Irak, ni de la tierra de Chorasan.
    No soy ni de este mundo ni de aquel, ni del paraíso ni del infierno.
    Mi lugar es sin lugar, sin huella, mi cuerpo sin cuerpo, y sin alma mi alma, pues pertenezco a mi Amado.
    Todo lo finito se vuelve así en lo infinito. He superado toda separación,
    Veo ambos mundos como la unidad de todo

    Así se expresaba Rumi, un poeta del Islam,
    En la experiencia trascendental, todas las religiones son una. Pero el individuo que quiere hablar de su experiencia tiene que conformarse con las modalidades de expresión de que dispone según su fondo cultural, pero en su esencia todos concuerdan.
    La religión es comparable a la luna que alumbra la tierra, pero que recibe la luz del sol. Si la luna se acerca demasiado a la tierra y se interpone entre ella y el sol, habrá un eclipse de sol, y la tierra quedará en la oscuridad.
    El sol es equiparable a lo divino. Ilumina a la religión para que esta de luz al ser humano en su camino hacia la experiencia trascendental. Pero cuando la religión se da demasiada importancia, interponiéndose entre Dios y el ser humano, oscurece a Dios y habrá un eclipse de Dios. (En busca del sentido de la vida. Willis Jager)

  20. Gabriel Sánchez

    Maria Luisa, si te refieres a que Dios es Padre y Madre…tienes razón…la Mujer y el hombre… son humanos… semejantes en dignidad, en capacidad y en posibilidades (salvo en las sociedades machistas), pero ella aporta la belleza, la inteligencia y la ternura… que son la sal de la vida,y sin ellas no hay creacion verdadera, menos pluralismo… Con cariño Gabriel

  21. M.Luisa Prudencio Morales.

    Mi intervencion, ahora es para comunicaros, que no me siento comoda, con el lenguaje que se esta utilizando en las intervenciones, lenguaje, que entiendo sexista, y si queremos, vivir y sentir la pluralidad, no, podemos ignorar con el lenguaje a mas del 50% de la poblacion. Por supuesto no, deseo para nada ir de maestra, pero seguro que estareis de acuerdo conmigo en que la palabra transporta muchisima energia y lo que no, se nombra no, existe. Gracias por lo que estoy aprendido con vosotras y vosotros.
    OS DESEO UNA MUY BUENA SEMANA.

  22. carlos alejos

    Ahora voy entendiendo por que la iglesia jerarquica se dice que es excluyente e incluyente.
    Me paree interesante hacer teologia, desde ese sentido abierto sin distincion de credos, ni confesiones, al final Dios es el centro.
    Parece que estoy aprendiendo a tomar posición pluralista,me cuesta pero entro es ese proceso evolutivo.
    Quedarse en conviciones sin perspectiva evolutiva no es bueno;es cierto, esta experiencia del pluralismo religioso que estamos compartiendo no esta paralizada, tiene vida, esta en movimiento y nos movemos con ella.
    En la iglesia del callao hay mucho por entrar en esa evolución aunque cueste cambiar de posiciones.
    La iniciativa del concilio Vaticano II ha sido un avance, pero no creo que haya venido de la jerarquia las cosas, sino de experiencias como la que tenemos aqui. Tambien se habla de un concilio Vaticano III; depende de los cristianos y otros que entremos en evolución, saliendo de paralisis o caminos que no nos integran e ir a un mismo Padre Dios. Al menos seria un paso más; aqui lo estamos haciendo.
    De los textos antologicos, percibo que los primeros 4 estam marcados por pluralismo y los 2 ultimos tienen matices inclusivistas y algo de exclusivista.

  23. Josemaría Sarrionandia

    Evidente que si parcelamos la realidad en realidades, perdemos la realidad. Pero como no tenemos otra altarnativa, tendremos que ir uniendo esas realidades, haciendo un amasijo cada vez más unitario para lograr una aproximación más cercana a la Realidad! En esta tarea la mente es secundaria a la voluntad,ya que la Verdad sólo se autentifica en el Amor.
    Si en la historia de las religiones ha prevalecido la verdad con minúscula sobre el amor en su realidad , hora es ya de ponerla al servicio del Amor,
    No sé si en estos temas se puede ser menos teórico.

  24. Gabriel Sánchez

    Yo creo que existe en el hombre la necesidad de conocer a Dios…puede llamarle como quiera y personalmente o como pueblo lo ira descubriendo con un proceso que le es propio… el clasificar es congelar y la vida humana, no se congela, tanto que podría abrir el abanico a miles de clasificaciones o estratificaciones más, pero la teología y sus clasificaciones son sólo convenciones para comprender una realidad que no existe fragmentada, ni congelada y que es inabarcable para nuestro conocimiento racional…por lo que usamos categorías, clasificaciones etc.

    Lo que si podemos entender todos y acordar, que el reconocernos como hermanos no implica renunciar a nuestra Fe y a nuestra tradiciones y que Dios (que para mi es Padre, Hijo y Espíritu Santo), no necesita para donarse-derramarse sobre los hombres, ningún tramite previo…los mecanismos necesarios los ponemos nosotros, productos de nuestra necesidades y de nuestra finitud—- En la que caben la infinitud del Altísimo, que pertinazmente nos demuestra que lo infinito, se puede hacer tan pequeño como para acariciarnos…y a Él no le importa si lo entendemos de diversas maneras, ni si lo llamamos de diversas maneras, ni siquiera si entendemos que es uno o varios, que custodia la tierra o nos ayuda a llegar al Nirvana…porque su Gloria es que todos los seres humanos vivamos Con cariño para todos Gabriel

  25. h.cadarso

    En mi juventud, años 50, la teología oficial planteaba lo de “Fuera de la Iglesia no hay salvación”, o sea el exclusivismo. Pero nunca llegué a tragármelo, para mí prevalecía aquello de que “Dios quiere que todos los hombres se salven, y vengan al conocimiento de la verdad” (creo que es de San Pablo..)
    Precisamente este principio me empuja cada vez con más fuerza a la apertura, a aceptar que toda religión, incluso un estado de aparente incredulidad o ateismo, pueden llevar al hombre a Dios y a su salvación personal.
    Lo cual no me impide plantearme que Cristo es, de alguna manera, el “Alfa y Omega”, la piedra angular, el Mediador universal. “Cuando fuere levantado en la cruz, todo lo atraeré hacia Mí”, creo que dice El mismo en algún evangelio. En este sentido, la postura de Gandhi hacia el cristianismo, hacia el Sermón de la montaña, creo que es sintomática. Consciente o inconscientemente, toda la humanidad gira en torno a Cristo, todos los valores adquieren sentido y fuerza, se explicitan y se hacen evidentes en El. Es aquello de que “El Espíritu sopla donde quiere, oyes su voz, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va”. A fuer de cristiano, entiendo que todo lo bueno que ha habido y habrá en el mundo procede del Espíritu de Jesús. Poco importa que los hombres sean conscientes de este origen o no; y yo tampoco me esforzaré en que tomen conciencia de ello, entiendo que Dios se manifestará a los hombres cuando, donde y como quiera. A mí solo me toca dar testimonio de mi fe con una postura de servicio, solidaridad y amor.